江苏省张家港市外国语学校 王开东
《风筝》是我很喜欢的一篇作品，我一直想诠释它，我想借此引导学生探究鲁迅深沉博大的思想，获得丰厚的人生教益。所以，我觉得这篇文章能否上成功，取决于学生对鲁迅思想的了解。因此，在上课之前，我简单梳理了一下鲁迅的核心思想，作为同学们研究学习的蓝本。
一、走近鲁迅──牵住那一根线
１、关于“人”的问题：
鲁迅始终抓住“人”这个轴心，他最关心的是“人”的地位与真实处境。在《灯下漫笔》中，先生尖锐地揭示了在中国传统社会里，“中国人向来就没有挣到过人的价格，至多不过是奴隶。”中国几千年的历史，也就是“暂时做稳奴隶与想做奴隶而不得”的时代。“把人当作人，还是使人成为奴隶”，是区分传统社会和现代社会基本的价值标准和尺度。鲁迅总是警惕某个思想的原始教义，是促进人自身的解放，还是助长人的奴化。可以说，对人独立精神的渴望，对人被奴化的危险的警惕，构成鲁迅思想的两个基本侧面。
２、关于主奴一体化：
鲁迅认为：中国国民的恶劣性在于主奴相通，“专制者的反面就是奴才，做主子时以一切别人为奴才，则有了主子，一定以奴才自命。”鲁迅常常困惑过去共同反对奴隶制的战友，如今俨然以“权威”自居，压制起年轻人来了。他引用《论理学的根本问题》中的一段话：“凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认可做主人，一面就当然承认可做奴隶，所以，威力一坠，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。”“既要当主子，奴役别人；又要当奴，被别人奴役。”这就是中国人的奴性，但奴性不是单独存在的，它是和他的主子性合在一起的。阿 Q 在赵太爷面前是奴才，但在小尼姑面前还是要做主子的。“有权时无所不为，失势时奴性十足。”中国主奴的迅速转化，关键在于一个权字──有权就是主子，没权就是奴才。
３、关于话语霸权：
在权力结构之下，中国出现三种类型的人──主子、奴才、奴隶。但这三者又是可以互相转化的。权力中心就是真理中心，权力中话语就成了语言的霸权。在中国，“皇帝所诛者，逆也；官兵所剿者，匪也；刽子手所杀者，犯也。”鲁迅说：“中国没有真正的逆、匪、犯，所有的称谓都取决于权力者的意志。”《狂人日记》中有一句话，“总之，你就不能说话，你一说你就错。”语言霸权在中国最极端的形态就是指鹿为马。
４、关于中国人的健忘：
健忘的原因有几个：一个是权力压制；一个是精神胜利（阿 Q 精神）；一个是精神奴役。在《坟》中的《春末闲谈》中鲁迅讲到了细腰蜂，它用毒针，向小虫身上一戳，小虫麻木不动了，但还活着，处于不死不活的状态，细腰蜂便慢慢一口口不慌不忙地吃掉它。细腰蜂与众不同之处在于它有麻醉剂。鲁迅说，细腰蜂解决了历代统治者最大的难题，因为统治者都要别人做牛做马，但人们一做事情便有思想、便要反抗，最好是既能当奴隶，又没有思想，或者说保存运动神经，却没有感觉神经，细腰蜂正起了这个作用。
５、关于鲁迅式的无路可走：
鲁迅的“无路可走”很大程度上就是绝望，而绝望其实就是看透了。鲁迅先是对中国传统文化与人的奴隶化的密切关联感到绝望之后，又几乎以同样的理由粉碎了西方文化的种种神话。西方的物质文明和科学民主确有积极的一面，但对物质与科学理性的过分崇拜，将导致人的内面精神的丧失，使人沦为物质的奴隶。而当人们把民主变成众数崇拜时，必“借众以凌寡，托言众治，压制尤烈于暴君”从而形成“以独制众者古，以众虐独者今”的历史循环。鲁迅继空间上否定希望之后，又从时间的角度否定了未来。先生说，“曾经阔气的要复古，正在阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新。”所以，未来的黄金世界，仍然有矛盾，冲突，斗争，仍然要流血，有奴役、有杀伐。所以，鲁迅说，从来就没有至善至美，极境就是绝境。鲁迅还粉碎了“过去”的种种神话。比如，鲁迅先生有一篇《死后》，写人死了，但什么都来了，生意都做到棺材里，他借此告诉我们，死亡并不是人事灾难的结束，而是更大痛苦与荒谬的继续。鲁迅堵住了一切精神的避难所。无路可走很多时候表现为两难选择。
二、走进《风筝》──解剖这一个风筝
师：《风筝》是鲁迅一篇很重要的文章。多年来它像风筝一样飘扬在思想的天空，给人们无限的启发和深思。下面请一个同学友情朗读一下，其他同学认真听，看看有什么问题，或者有什么感悟。
生：（朗读课文）
师：读得怎么样？同学们评一评。
生：读得不错，但还可以更好一些，我说的是情感处理上。
师：好，具体说一说。
生：比如，前面要读出初见风筝的惊异，沉静在故乡春天美梦里的迷醉，还有后来禁止小兄弟放风筝的粗暴、得意，醒悟之后的悲哀，最后，躲避到现实中的茫然无措，都要诠释出来。
师：“前面、还有、最后”思路清晰，说得不错，你找一段来尝试一下，给我们做一个示范。
生：好，我读鲁迅精神虐杀的那一段。（生读）
师：（掌声）同学们的掌声说明了一切，可以说，你把自己融入了作品，读出了作者由愤怒到得胜的感情，读出了自己的体悟。
下面请同学们自由发言，其他同学认真听，并做好评论的准备。
生：我有感悟──一切景语皆情语。比如，鲁迅用两个季节来写自己的心情。现实中冬季的肃杀，灰黑色的秃树枝丫杈于晴朗的天空。所以，当作者看到天上的风筝，马上就随着风筝的丝线，被拉到故乡的温暖和春光里去。可是，回忆并不让人欣喜，反而激起了作者精神虐杀弟弟的忏悔，于是，作者反而要躲到严冬里去，可是──可是严冬却正给我很多寒威和冷气。
生：我觉得这个应该是鲁迅思想中的“无路可走”的体现。“我暂时”沉浸到故乡的春光里去，但“精神虐杀”让“我”忏悔，于是竟然要躲到严冬里去。这个反常可见“我”忏悔之深。但现实中严冬给我的“寒威和冷气”，似乎说明现实中这样的精神虐杀无处不在！
师：说的不错，回忆中有精神虐杀，现实中有社会虐杀。作者在两个季节里游走，可是最终又无路可走，这是一个两难境地，鲁迅对生活的认识，很多时候就是这样。比如祥林嫂魂灵的有无，比如《记念刘和珍君》的“记”与“不记”，比如鲁迅对青年的热望和绝望。
生：我也谈感悟。我觉得应该看到文章中的对比，比如刚才现实的冬天和回忆中的春天对比。其中还有异地和故乡的对比。然后，就是弟弟和哥哥的对比。
师：什么时候的弟弟和哥哥对比？
生：小时候的弟弟和哥哥有对比，长大后的弟弟和哥哥也有对比。
生：因为作者写的是两个时段的弟弟和哥哥，所以，我觉得弟弟自身也在对比，哥哥自身也在对比。
师：说的好，再具体一点。如果说，哥哥是一个精神虐杀者，那么，弟弟就是一个──
生：弟弟就是一个受虐者。就是说，我们还可以把两兄弟的对比，看成是施虐者和受虐者的对比。
生：我觉得这里有问题。作者没有必要把这件小事扩大化，甚至把它提高到精神虐杀的层面，我觉得好象有点小题大做。因为这是兄弟两个人的事，而且哥哥是为了弟弟好。
师：你认为是小题大做，其他同学有没有不同见解。
生：我把它看成是“以小见大”。作者表面上好象只是写个人的恩怨得失，甚至是良心发现，其实不然，它正是通过具体、形象、真实的事件，反映重大的社会问题。
师：反映什么重大的社会问题？
生：就是我们刚才说的精神虐杀问题，这是一个社会性问题。我开始也觉得是小题大做，后来又想，或许正是类似我们这种对精神虐杀的熟视无睹，才促使作者要小题大做呢！
师：分析得好，分歧就在这里，我们不妨通过这个话题深入进去，看看作者怎样写精神虐杀？为什么要写精神虐杀？作者发掘精神虐杀的社会意义又是什么？
生：通过对比来写精神虐杀。小兄弟最喜欢放风筝，而我认为这是笑柄，可鄙的。因为我认为放风筝是没出息孩子的玩意，大人和小孩之间总是有代沟！
师：呵呵，其实这两个人年龄相差还不到十岁，不过，由于作者的老成，这里确实有一个成人思维和孩子思维的问题。前天，我儿子要我带他到森林公园去，我说：“到森林公园有什么用？”儿子说：“好玩！”我思考这两句话发现：成人思维常常是“有用没有用”，孩子的思维却是“好玩不好玩”。“有用没用”关注功利性，是“物欲”的问题；孩子的“好玩不好玩”关注自然性，是人的“天性”问题。比如《射雕》中的郭靖，就比《神雕》中郭靖有趣得多，贾宝玉认为小女孩子都是水做的骨肉，都是宝珠，但结了婚（就是成年了），就变成了死鱼眼珠，道理就在这里。甚至鲁迅自己也是这样，百草园里贪玩破坏的鲁迅，和双喜偷罗汉豆的鲁迅，和润土捉鸟的鲁迅，到现在成了精神虐杀小兄弟的鲁迅。好，还是让我们回到文本，看看小兄弟天性是怎样的一个孩子？
生：、小兄弟“最喜欢风筝，自己买不起，我又不许放，他只得张着小嘴，呆看着空中出神，有时竟至于小半日。远处的蟹风筝突然落下来了，他惊呼；两个瓦片风筝的缠绕解开了，他高兴得跳跃。”一个静的神态，两个动的细节，就淋漓尽致的写出了他对游戏的浓厚兴趣。
生：不仅对游戏有浓厚的兴趣，“我”推开门，果然发现了他，“他向着大方凳，坐在小凳上；大方凳旁靠着一个蝴蝶风筝的竹骨，还没有糊上纸，凳上是一对做眼睛用的小风轮，正用红纸条装饰着，将要完工了。”这个情景让我们看到小兄弟工作很专注，很细心，而且擅长钻研，非常有创造性。
师：呵呵，没有枪，没有炮，“我”就自己造！小兄弟真是一个努力创造的好孩子。
生：还有，“大概十岁内外罢，多病，瘦得不堪”的小兄弟，似乎正需要一些活动来改变一下身体状况，说不定这个孩子的病态，正是作者管束的结果呢！所以，我觉得作者很残忍，完全可以看成是精神虐杀。
师：可是，作者是为了让小兄弟有出息啊？
生：我认为作者的“出息”观有问题。他认为“出息“就是挣大钱、做高官、成大名，总之，就是要出人头地，光耀门楣。
师：你认为鲁迅也这样恶俗？
生：不是恶俗，而是生活所迫，或者是受传统思想的影响。
师：能不能结合鲁迅思想，深入探讨。比如鲁迅的身世。
生：我觉得鲁迅既是一个施虐者，也是一个受虐者。生活中他饱受冷眼和嘲弄，然后，就很自然地去虐杀别人。
师：有道理，鲁迅经历了祖父入狱、父亲病死、亲人变脸的炼狱，家道中落让他彻底看清了世人的真面目，在当铺和药店之间游走，更让鲁迅尝尽了冷眼和嘲弄。鲁迅确实是一个“受虐者”，正因为受虐，所以，他才迫切的希望弟弟要出息，所以，才精神虐杀弟弟。
生：我不同意老师的观点，因为这种解释把鲁迅虐杀中的“丑恶”美化了，而鲁迅恰恰是要解剖自己灵魂中的“恶”，这种“恶”甚至就是前面的“主奴一体”。在别人面前做惯了低声下气的奴才，也要在更弱者面前充当一回“主子”。
师：呵呵，赞成同学们的观点，就让鲁迅做一回恶人吧！鲁迅曾说过：“我的确时时在解剖别人，但我常常更无情的解剖自己。” 现在我们来看看精神虐杀的具体经过，然后，分析鲁迅所说的两个解剖。
生：先写小兄弟看见“我”的惶遽心理。而“我”俨然是一个粗暴的封建家长，折、掷、踏之后，傲然走出，穷形尽相，栩栩如生。
生：还有，“我得到完全的胜利，傲然走出，留他绝望地站在小屋里。后来他怎样，我不知道，也没有留心。”这个“我”只关心自己的权威有没有得到维护，至于小兄弟的绝望，我没有留心，也不会去留心。
师：可以说，鲁迅不许小兄弟放风筝，取得了完全的胜利。刚才有个同学说，哥哥主观上为了小兄弟好，不许他放风筝，这究竟算不算一种虐杀？
生：应该是虐杀，而且作者对自己的虐杀还进行了解剖。
师：怎么解剖？
生：观念落后，作者认为放风筝没出息。
师：呵呵，中国式的出息观，完全是儒家的毒害。
生：文中说“论年幼”，我赢得了当然的胜利。可见这是家长制思想，长兄为父，弟弟就该听我的。
师：封建等级制的毒害。
生：还有，从“气力”上来说，这是一种强者逻辑，是强者对弱小者的控制和支配。
师：这就是鲁迅说的“权力中心即真理中心”，权力者掌握了话语权，说你坏你就坏，不坏也坏。
生：教育观念落后──后来，作者读到“玩是儿童的天性，玩具是儿童的天使。”才发现阻止孩子玩，就是对孩子的精神虐杀。
师：现代知识的缺陷和封建思想的浓厚，应该是互相的。正因为这样，所以作者才理直气壮地虐杀弟弟。那么，长大之后呢？
生：当“我”重提旧事，小兄弟说“有过这样的事么？他惊异的笑着说，就好象旁听着别人的故事。”这地方，人物着墨不多，但却写出了各自的心理与性格。
师：什么心理和性格？生：哥哥能够深刻反省自己，勇敢地解剖自己，然而，弟弟却早已经淡忘。
师：鲁迅严厉地解剖自己，因为他对精神虐杀弟弟的一幕，有了一种灵魂的罪感，并且深切的忏悔。但同时，鲁迅也在解剖弟弟，因为被虐杀者并不认为自己被虐杀，反而把兄长的粗暴行径视为合情合理：做风筝要偷着做，正说明自己也不认为游戏是“正当”的，一旦被兄长发现，就木然地接受惩罚；然后，忘得一干二净。
生：被虐杀者的麻木使虐杀者可以恣意妄为，这应该也是虐杀者肆无忌惮的原因之一。比如陈独秀的麻木退让，使得蒋介石大胆妄为，以致大肆屠杀。《五人墓碑记》中的几个英雄“发奋一击，却能使大阉逡巡畏义，非常之谋难以促发。”
生：弟弟的麻木，除了自己认为理亏之外，还有哥哥强权的压制，还有可能就是弟弟自己的精神麻醉。这是鲁迅所论述的中国人为什么健忘的几个原因，我认为小兄弟是兼而有之。
师：呵呵，分析得好。确实，鲁迅对小兄弟的解剖是很有深意的，先生痛感国人麻木不仁，因而，哀其不幸，怒其不争！那么，因为小兄弟的完全忘记，导致自己口头上的道歉，行为上陪弟弟放风筝的愿望都无从实现，心里的大石头要一直坠下去，这样写，有什么用意？
生：（没有人主动回答）
师：我们可以从鲁迅这样做的动机，小兄弟如果接受道歉的结果等方面来考虑。
生：鲁迅的动机是“讨他的宽恕”。这个可以从两个方面来看，一方面是鲁迅忏悔之深，另一方面是自我麻醉。
师：忏悔之深，我们早有说法。自我麻醉怎么解？
生：因为精神虐杀的伤害已经造成，原谅只是形式上的东西，于事无补。如果小兄弟原谅了“我”，也就是受虐者原谅了施虐者，那么，只能让施虐者心头的石头落地，而对受虐者来说，几乎没有价值也没有。
师：呵呵，很有道理，就是说，哪怕弟弟原谅了自己，但这注定是一只断了线的风筝！施虐者的心灵还是没有办法得到救赎！因为那个风筝的年代已经过去了，是吗？
生：对。鲁迅这样写，还要堵住自己阿 Q 式的精神麻醉，堵住自己的灵魂逃避，鲁迅重又回到了无路可走的境地。因为，大石头仍然坠着，只有面对。
生：我来补充一下，这个“只有面对”，是不是还暗含着现在仍然是一个精神虐杀的时代，每个人都逃脱不掉，所以，只有面对。
师：说得好，每个人都在虐杀，但同时也被别人虐杀。所以，这个忏悔注定没有办法实现，因为人就是江湖，江湖就是人。在这里作者把个体的精神虐杀，放到社会大背景中来，使得批判更有力量。
生：老师，因为主奴的一体，我们能不能说，在某种层面上，鲁迅和小兄弟也是一体的。因为我在小兄弟的身上，似乎看到了鲁迅被虐杀的情景。
师：呵呵，有道理。我想起了一首诗。好象是臧克家的《三代人》：“孩子在土里，玩耍。爸爸在土里，流汗。爷爷在土里，葬埋。”写的是三代人，其实就是一代农民的写照，今天在土里玩耍的孩子，有一天就会在土里流汗，有一天也会在土里葬埋。这里的鲁迅和小兄弟，当然也可作如是观。通过《风筝》，同学们对鲁迅的思想，已经有所了解。对于鲁迅的写作风格，我还想听听同学们的看法。
生：有人说，鲁迅的文章忧愤深广，我十分认同。“忧愤深广”概括了鲁迅文章的四个方面，可谓不刊之论。
生：我觉得鲁迅的文风和杜甫特别相似，也是沉郁顿挫。
师：有意思，说来听听。
生：我就感觉到这两个人都忧国忧民，下笔沉雄浑厚，而且都特别苦大仇深的！
生：（学生大笑）
师：说得很好！鲁迅的文章寄托深远，沉郁顿挫，充满曲折。拿《风筝》来说，先由冬季肃杀苍凉的心境，转入故乡春天季节风筝的温馨，这回忆是美好的，但“惊异”未及细尝，“悲哀”就袭上心头，这是一折。哥哥精神虐杀弟弟，“我”当时得意，也并不放在心上，但时隔多年，竟然感到分量，压迫自己的心，这又是一折。为了补救，“我”设想种种方式，以为可以得到宽恕，也认为能得到宽恕，从此宽心，结果却于事无补，这又是一折。回忆中感到重压，于是逃回到现实，但现实寒威和冷气使心头的重压更加厉害，这又是一折。鲁迅就是用这样的沉郁顿挫、忧愤深广的笔调，始终关注着“人”，警惕抨击一切奴化人的行为，倡导“人之为人”的自由精神！只有真正走进鲁迅，你才能感受到先生思想的深邃和博大，只有真正走进鲁迅，你才能感受到先生犀利背后的温情和绝望！可以说，只要你了解他，你就会钟爱他，就会把他作为人生的向导和精神的路标！
三、走进心灵──放飞风筝
师：作为一个伟大的作家，鲁迅的作品具有永恒的认识价值，我们现在不妨放飞风筝，来谈谈“精神虐杀”这个话题，你们认为生活中，那些行为是精神虐杀？
生：隐私权被侵犯。
生：对民工的歧视和排斥。
师：眼睛能看到地底下，好。
生：公务员报考限定身高，我觉得也算精神虐杀。
师：一切的不平等，或是对“人”自由精神的抑制，都可以看成是精神虐杀。
生：宣传舆论的偏向，使公众失去了知青权。
师：呵呵，这就是话语霸权。想一想，社会上还有哪些在爱的名义下的精神虐杀？
生：为了子女的终身幸福，父母包办子女的婚姻。
生：送温暖的时候，让“被温暖者”者抛头露面地宣传。
……
师：说的很好。想一想，你们精神有没有被虐杀过？
生：父母设计好人生道路，让我去走。我觉得这是对我的精神虐杀。
师：因为父母的设计，让你失去了自由地赋予自己生命意义的权利。
生：应试教育挤占了我们的青春和快乐，让我们的回忆成了灰色，我觉得这是对我们最大的虐杀。
师：呵呵，金色的童年变成了灰色的梦魇，火热的青春化为单调的数据。应试教育虐杀人啊！
生：班主任公布我们的成绩排名，老师不断请家长，我认为也是恐吓。因为那让人感到羞愧，感到巨大的精神负担，甚至会认为自己一无是处。
师：呵呵，我会帮同学们转告的，希望他们注意方法。任何人都不能再精神虐杀了，哪怕是以爱的名义。懂得了精神虐杀决不是目的，我们还要保护自己的精神不受侵犯。那么，生活中，我们究竟该如何保持思想的明亮？如何高扬精神的大旗？如何维护思想的自由？如何促使生命的舒展？这节课结束了，但这个重要的命题，永远不会结束，需要同学们用一生的时间去回答。谢谢同学们的热情参与，同学们再见！
生：王老师，再见！
[抚摩失落的生命尊严──《风筝》教学实录(人教版七年级必修) 教案教学设计]相关文章：
6.劝学教案教学实录
7.放风筝语言教案