议论文，要有鲜明的论点和确凿的论据，还要有严密的论证，只有三者有机地结合起来，才能构成一篇有说服力的好文章。韩愈的《师说》是韩愈散文中的名篇，也是一篇重要的论说文，文章论述了从师学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，可谓是观点鲜明，论据确凿。而本文的论证也可以说是严丝合缝，环环相扣。
一、破立结合提观点。
文章一开始就断言“古之学者必有师”， 作者的目的是要以“古之学者”作为榜样来宣扬师道，所以文章一开始就把它提了出来。“必有师”，暗示学者之所以有成就、有专长就是因为他们从师。这句不仅起到点题作用，而且笼罩了全文，概括了要论及的内容、范围，成为本文的中心论题。谈古的目的在于论今，作者肯定古之学者，实则借古非今，暗指当代的学者不从师。
接着从正面立论，提出“师者，所以传道受业解惑也”，概论教师的职能是传道、受业、解惑。接着从第三个职能“解惑”顺势提出“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，从反面驳斥不从师者的做法，指出不从师的害处，从而明确从师学习的必要性。既然从师如此重要，那么择师有什么样的标准呢？接着紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排除于标准之外，为下文针砭时弊张本。
这一段层层衔接，破立结合，提出“学者必有师”中心论点，可谓一气贯通，毫无冗余累赘之处，具有很强的说服力。
二、对比论证析“症结”
对比论证就是把两种事物加以对照、比较后，推导出它们之间的差异点，从而使结论彰显出来的论证方法，也称比较论证。中与外、古与今、大与小、强与弱等，都适合于进行比较，在比较中分析和阐明了两者的差异和对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。
本文的第二段就恰当地运用了三组对比论证。
先以“今之众人”与“古之圣人”作对比：“古之圣人”超出一般人很多却“从师而问”，“今之众人”与圣人相差很远却“耻学于师”，作者在这组纵向比较中点出不从师的结果--“圣益圣、愚益愚”，要不要从师学习，结论不言自明。再以“爱其子”与“于其身”作对比，一方面“为子择师”，一方面却又“耻师”，在这组自身矛盾的对比中，对不从师的表现加以评论，并给予直接的否定。 最后以“巫医乐师百工之人”的“不耻相师”与“士大夫之族”的“群聚而笑”作对比：在这组横向比较中，对不从师的言行加以描述，揭示出尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。
这三组对比，深刻剖析了“不从师”的症结所在，矛头直指社会上“耻学于师”的现实风气，具有很强的现实针对性，从而很好地证明了中心论点。
三、举例引用明意义。
举例论证是议论文最常用的论证方法之一，它是指用真实、典型的事例来证明论点正确的方法。“事实胜于雄辩”，事例给人的说服力往往比简单的说理更让人信服，因而更具有说服力。
本文第三段以孔子为例。孔子作为圣人，特别是读书推崇的圣人，尚且向“郯子、苌弘、师襄、老聃”他们学习，那么作为在各方面还比不上孔子的士大夫之族就更应该从师学习了，道理不言自明。文章精心选用孔子的事例，可谓是收到了一石三鸟的效果：既阐明了从师的意义，也说明了从师的原则，同时又与第二段的“古之学者……”和“古之圣人……圣益圣……”等呼应，可谓是环环相扣，前后呼应。
引用论证也是议论文中常用的论证方法。引用名人名言说理往往具有很强的说服力。
作者在引用了孔子的事例之后，自然引出孔子的话“三人行，则必有我师”，进一步阐述了师道、师生的关系，从而证明“学者必有师”的观点。最后作者从孔子的事例和论述中推断出：“弟子不必不如师，术业有专攻”的结论，而这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点，又照应了第一段，可谓是前后照应，严丝合缝。
四、赞扬李蟠倡从师
文章最后一段交代文章的写作缘由：当时社会风气不好，人们不肯从师而学，李蟠不受风气影响，拜韩愈为师，作者写作本文来鼓励李蟠。虽然这一段是附记性质，但却能紧扣中心，作者赞扬李蟠的“不拘于时”、“行古道”，也是对士大夫的有力批评，既针砭了时弊，又倡导了从师。结尾虽然简单，但有力地照应了开头，呼应对中心论点。
总的来说，本文的论证结构严谨，论证方法多样，论证过程环环相扣，首尾呼应，说理透辟，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。因而它的意义也远远超出了一对师生之间的往来赠答，具有永久的生命力。
贺祥春
[严丝合缝 环环相扣--谈谈《师说》的论证艺术 (人教版高一必修三)]相关文章：