江苏省木渎高级中学 陈祥书
2016年江苏高考语文试题，涛声依旧，着意创新；亮点纷呈，独具特色：整体上，结构平稳，基本没有变化；语用上，变化最大，出现4道新题；文言阅读上，借鉴以前，题型择优合成；现代文阅读上，一反常态，选文贴近实际；作文上，着重思辨，加大领悟难度。但深透品味，不难发现：存有不足，不乏缺点。在我看来，至少有三处败笔。
第一处，是第3、4、5题。表面上看，它们各不相同，均有创新；分属不同考点，隶属不同层级：第3题要求判出所引诗词不符合语境的，第四题要求断出所拟标题与各组文章对应最恰当的，第5题要求选出对联与演出专场对应恰当的。但深入探索，它们表面相异，实质相同；属于同一考点，隶属同一层级。翻开《考试说明》，查阅语用要求；认真进行比对，马上就会发觉：第3、4、5题与前6考点皆不相符，只与第7考点有些沾边--语言表达简明、连贯、得体，语言运用准确、鲜明、生动。准确地讲，只与前者中的“得体”相关，只跟后者中的“准确”相连。概言之，它们都是考查是否符合语境。再看具体题目，也是如此：第3题自不必说，题干明确点出“语境”，要求选出所引诗词不符合语境的。第4题，也同样如此：因为“各组文章”就是文章环境，就是“语境”；断出所拟标题与各组文章对应最恰当的，就是要判出准确的，断出得体的。第5题，也不例外：因为“演出专场”，自是生活场景，自是“语境”；要求判出对联与演出专场对应恰当的，就是要判出正确的，断出恰当的。第3、4、5题考查了同一考点，能是最佳命题吗？测试了同一题型，能是命题妙笔吗？所以，说它们是命题败笔，恐怕一点也不过分。
第二处，是第9题：根据文中张作霖的科举经历，概括当时科举考试的相关特点。表面上看，也没有什么不妥，没有什么不对；但如果细细一想，深入领悟，那就会感到有些不妥，发觉有些不对。因为文言文本选自张岱《家传》，属于人物传纪类的。既然是人物传纪类的，那核心内容就该是人物传纪，而不是什么科举考试；那命题重点就应是人物的性格、事迹与精神，而不是科举考试的相关特点。可第9题不考查人物事迹，不考查人物性格，也不考查人物精神，却考查了科举，考查了科举考试，考查了科举考试的特点。难道考查人物性格就不能考出素养？考查人物事迹就不能考出能力？考查人物精神就不能考出水平？难道从人物性格就不能出题？从人物事迹就无法命题？从人物精神就无题可出？除了科举就不能命题？除了科举考试就无从出题？除了科举特点就难以命题？除了擦边球就无能为力？除了出偏题就黔驴技穷？再者，高考命题还承载着思想教育的重任，肩负弘扬核心价值的重担。如此命题，何以进行思想教育？何以进行德育渗透？如何显示精神文明的正能量？如何表现社会主义的核心价值观？只能说浪费了思想教育的大好机会，旁落了社会主义的核心价值。因而，无论是从命题本身，还是从思想教育，第9题都是确定无疑的败笔。
第三处，是第25题第2小题：在《药》中，华老栓对观刑者有两种联想，这表明了鲁迅对于“庸众”有什么样的认识？依愚之见，名著简答题理应考查《红楼梦》《三国演义》。因为《红楼梦》《三国演义》各有120回，皆有80万字；最为重要的都是白话文言文，而且拥有大量诗词。学生能读完不容易，能读通更不轻松。如果只考查其中一部，那考生就会觉得极为冤屈：投入了那么多精力，结果却毫不沾边；阅读与否一个样，复习与否无区别。不只如此，恐怕还会臭骂命题者。作为命题者，自当顺应民意，何必避开其中一部而遭人臭骂呢？因此，第25题第2小题考查《药》，不考查《三国演义》，就不尽合理，不算妥当。再者，名著简答题理应考查最最基本的。因为考查名著，就是检测学生兴趣如何，是否真正阅读；素养怎样，有否基本掌握。像考查小说，就应考查人物、情节与主题，当然情节是重点。考生是学生，是阅读或悦读者；不是研究者，更不是专家或学者。只是阅读或悦读名著，而不是研究或考证名著。审视第25题第2小题，不是考阅读，而是考研究；不是考基础，而是考分析；不是考检测，而是考赏析。所以，第25题第2小题不是败笔，又能是什么呢？另外，我斗胆提议：名著选择题宜改为两道，各3分，涉及8部名著；名著简答题应必考《红楼梦》《三国演义》，前者5分，后者4分。
追根溯源，败笔三处，源在三个“无视”：一是无视考纲，为所欲为。想怎么考，就怎么考；不顾考点，偏歪创新。二是无视文本，不分主次。抓了次要，忘了主要；抓了芝麻，丢了西瓜。三是无视实际，定位不准。不考基础，却考赏析；不考检测，却考研究。因此，要想命题没有败笔，最为关键的是：以考纲为纲，以文本为本，以实际为基。（215101苏州市吴中区木渎镇）
陈祥书