王万祥
错误出处：人教社高中语文必修三38页，杜甫诗《咏怀古迹（其三）》
错误内容：“画图省识春风面”一句中的“省”，课下注释为“曾经”。
我认为把“省”解释为“曾经”是错误的。如果解释成“曾经”那么主语无论是汉元帝还是画工都讲不通。
要准确理解“省识”的含义，必须对整首诗的内容进行准确地把握。诗歌的首联是睹物思人，说在这群山万壑奔赴的荆门，江山灵秀，出了个美人王昭君，如今，她出生的村庄已经因她而名著青史。颔联回顾历史，主角是王昭君痛苦地离别汉宫，来到塞北，一去无还，写昭君远嫁异域荒漠的悲凉。
最关键的是如何理解颈联。如果按教材和教参的解释就是：“仅凭画图哪里能识得佳人的美貌呢？纵然杀尽画工，也是追悔莫及。也许在夜月里，依稀仿佛，或可听到环佩作响，那是昭君的魂魄归来了吧！”但是这句解释与教材中的注释显然是矛盾的。教材的注释中，“省”为“曾经”，而教参中的解释是“哪里识得”。
要准确理解“省”的含义，必须明确这一联所写的主角是谁。我认为颈联的主角应该是汉元帝。因为据《后汉书》中记载：“时，呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人以赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之，昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景斐回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，然难于失信，遂与匈奴。”另外《世说新语贤媛第十九》中写到：“汉元帝宫人既多，乃令画工图之。欲有呼者，辄披图召之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。后匈奴来和，求美女于汉帝，帝以明君充行。既召见而惜之，但名字已去，不欲中改，于是遂行。”
从这两段文字来看，汉元帝看到王昭君本人后，被其美貌打动，想反悔，但是迫于形势，只好忍痛割爱。而在王昭君走了一年之后汉元帝驾崩。杜甫肯定对这一历史掌故了然在胸，所以我认为这一句是杜甫想象着汉元帝在昭君走后，夜晚独自对着昭君的画像仔细观看，久久凝视，仿佛听到昭君环珮叮咚地向自己走来，但定睛一看原是梦境。这与上一联作者对昭君离别汉宫时的不舍，在胡地的青灯孤影，直到老死蛮荒对应起来。在这一句的主角上，教材和教参以及《唐诗鉴赏词典》也都倾向于汉元帝，但两者对“省”的解释都讲不通。
同时，根据“省”这一词在古代汉语中意义来讲，首先是“察看、考察、审察”之意。传说中在昭君走后，汉元帝杀死了画工，那么前提是他得找出那张画，发现了画工做了手脚，才会杀他。但是从“帝大惊，意欲留之”这句话来讲，他很可能把王昭君的画像仔细地保留下来。
所以，我认为这里的“省”应译成“仔细地观看”，汉元帝对着画像，久久凝视，越来越觉得昭君是绝代佳人。这样，“画图”才与“环珮”对应起来。“画图”应指王昭君的画像，而不是画工，也不是画工做假那件事。这样也和最后一句“分明怨恨曲中论”中的“怨”和“恨”对应，昭君的一生幽怨，元帝的终生遗憾，都在这一曲琵琶里啊。
所以，这里的“省识”，不能译成“曾经识得”，而应译成“仔细地观察和回想，从而明白”。
北京百川菁华科技有限公司
高中语文编审 王万祥
18753416068
王志远