论高考制度与人才培养论文
摘要
在激烈的市场竞争中，培养具有创新型、实用型、复合型的高素质“杰出人才”对提升一个企业乃至一个国家的核心竞争力有着十分重要的作用。本文主要从人才培养机制、人才筛选机制和人才评价机制三个方面，对现行我国高考制度现状及存在的问题进行了系统的分析;从我国高考制度的设计理念、内容、方法、目标等四个方面提出了改善建议，并逐一进行了论述。
关键词
杰出人才 人才培养机制 人才筛选机制 人才评价机制
“为什么我们国家培养不出杰出的人才”，又被称为 “钱学森之问”。震撼了中国的整个教育界，引起了整个社会的关注。
“钱学森之问”暗示了我国当下的教育制度之所以培养不出“杰出人才”问题主要在国家教育体制上;国家教育体制问题主体现在高校教育之中;而高校教育问题则又存在于我国高考制度上;而我国的高考制度问题关键在人才培养机制、人才筛选机制和人才评价机制上。
我国高考是规模大、竞争强人才选拔制度，是教育体系中的一个必要环节。高考制度不能及时完善、跟进，将会直接成为“人才”培养的瓶颈，最后会阻碍整个社会、经济的持续发展。
因此，本文对人才培养机制、人才筛选机制和人才评价机制三个方面的问题进行分析，正视高考现状，寻找改革之路，满足国家与社会发展对“杰出人才”的需求。
一、“杰出人才”的内涵
借于“钱学森之问”里所提及的“杰出人才”，笔者认为德、智、体、美、全面发展的高素质人才可称为“杰出人才”。
他具有以下特质：具较强的自我学习能力、创新能力、认知能力、社会适应能力，并善于独立思考，具备较强专业技能和较高道德素养等。中国教育体制应以此为人才培养目标，促进学生全面发展、可持续发展和终身发展。
二、现行我国高考制度现状、问题及分析
(一)我国高考制度的现状。
在我国，考试制度已有悠久的历史，已经走过了一百多年，经历单独招生——联合招生——统一招生三个历史时期。高考制度一直处于改革状态中，教育观念仍然停留在传统的思路上，没有新的突破。国家早就提出全面推进素质教育的方针，但高考素质教育的内容涉及却很少。很多地方政府、学校均以分数评价与升学率为导向，素质教育推进困难。目前的教育方式还是以应试教育，填鸭式教育方式为主，真正的因材施教不易实现，从一定程度上限制了学生各方面的发展。
教育不仅要教科学知识，更重要是培养人的学习兴趣，学习方法和创新思想，把知识转化为能力。而我们却用的是“高考成绩决定人的一生”、“千军万马过独木桥”、“一考定终身”的人才评价机制。没有认识到，人随着年龄、阅历、经验、社会发展环境的不断变化，呈现多元化、多方向、多层次发展变化。没有把教育理念真正的归还到“以人为本”的教育实质上来，“循序渐进、潜移默化、因材施教”等教育原则被扭曲。同时，在人才筛选机制上存在诸多不公平因素，违背了高考的公平原则。
(二)我国高考制度存在的问题。
1.“应试教育、填鸭式教育”——人才培养方式问题。
“为考试而教，为考试而学”。笔者也曾经历过高考，从小学到高中，学习的目的似乎只有一个，那就是备战高考。为了在高考中取得好成绩，考上理想的名牌高校，逼着自己死记硬背，花费了大量的时间和精力。所学内容都是围绕考试来设置的，仅仅只是为了考试而学习，学不到踏上社会后真正的有用的东西，成了盲目的学习型机器人。
十年寒窗，成败悬于一考，多年的努力却在最后的高考分数上来判断你是不是人才。高考是考不出个人素质修养、社会实践、操作技能以及创新思维等内在更加重要的素质。但对于现行的“千军万马过独木桥”的高考竞争机制，又迫使不得不把精力耗费在应付应试教育上，而忽略了全面素质的培养。这种人才培养方式，阻碍了孩子的创造性思维，在这样的体制环境下，怎么能培养出具有独立思考与创造性的“杰出人才”呢?2.“分数面前人人平等”——人才筛选机制问题。
目前，我国高考体制中，人才选拔机制问题主要体现在考试公平上。但是从学习第一时间开始到筛选、录取这一过程剖析，就会发现存在许多隐性的`不公平性，主要表现在以下几个方面：
(1)教育资源配置不均等。
由于我国各地区经济、文化历史和社会发展存在差异，从而导致其地方教育资源、基础设施和文化资源配置也极不均衡，东西部的差距尤为明显。无论从办学规模、硬件设施上比较，还是从教学质量、师资配备软件设施上分析，这种差异现象更是明显。
名师都往发达城市、高等名校流动，城乡教育质量两极分化，学校与学校间的差距越加明显。这些都在左右着考试的公平性。
(2)国家各地区、政策差异大。
有一则消息：“清华大学迄今为止二十多年间，投放于北京市的招生名额始终超过江苏、安徽、湖北、四川四省总和，复旦大学在上海市的招生数占招生总数的40%，浙江大学在浙江省招生数占招生总数的70%”。从这则消息上不难反映出，国内重点大学已成为地方重点大学，本省招生数量大，分数及要求相对宽松。同等的分数，本省的可以直接录取，而外省的由于招生份额小，报考人多，竞争激烈等原因与重点大学失之交臂，造成起跑线相同、终点不同的不公平情况。
录取指标地区间的不平衡造成了各地高考分数线的极大悬殊，2010年，北京文科重点大学录取分数线是524分，上海是464分，江苏是345分;而河南是532分，河北是539分，山东是606分。一样的分数，因不同地区不一样的录取分数线，而产生不一样的结果，出现了高考人才选拔制度的不公平性。
20××年北京报名人数10.1万人，录取率79.5%，而河南报名人数95.9万人，录取率只有58%，不同地区，录取率差异大，再次出现了高考人才选拔制度的不公平性。
【论高考制度与人才培养论文】相关文章：
论图书馆人才培养的论文11-30
论数学建模在人才培养的作用论文09-26
论人才培养策略12-06
议论文高考制度公平吗03-08
论三明治式高职人才培养模式论文11-29
论应用型人才培养模式的改革与创新论文11-30
论努力推进高校创新人才培养模式论文12-02
论颜色论文04-15
汽车营销人才培养论文04-11