一剪梅的赏析何评论

时间：2020-10-28 19:24:39 一剪梅我要投稿

一剪梅的赏析何评论

　　作品原文

　　红藕香残玉簟[diàn]秋，轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来?雁字回时，月满西楼。

　　花自飘零水自流，一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。

　　文学赏析

　　这是一首倾诉相思、别愁之苦的词。这首词在黄昇《花庵词选》中题作“别愁”，是李清照写给新婚未久即离家外出的丈夫赵明诚的，她诉说了自己独居生活的孤独寂寞，急切思念丈夫早日归来的心情。伊世珍《琅嬛记》说：“易安结褵(婚)未久，明诚即负笈远游。易安殊不忍别，觅锦帕书《一剪梅》词以送之。”作者在词中以女性特有的敏感捕捉稍纵即逝的真切感受，将抽象而不易捉摸的思想感情，以素淡的'语言表现出具体可感、为人理解、耐人寻味的东西。一剪梅》笔调清新，风格细腻，给景物以情感，景语即情语，景物体现了她的心情，显示着她的形象特征。词人移情入景，借景抒情，情景交融，耐人寻味。

　　名家评论

　　元伊世珍《琅嬛记》卷中引《外传》：易安结缡未久，明诚即负岌远游。易安殊不忍别，觅锦帕书《一剪梅》词以送之。

　　明杨慎批点杨金本《草堂诗馀》卷三：离情欲泪。读此始知高则诚、关汉卿诸人，又是效颦。

　　明茅映《词的》卷三：香弱脆溜，自是正宗。

　　明李攀龙《草堂诗馀隽》卷五眉批：“多情不随雁字去，空教一种上眉头。”评语：“惟锦书、雁字，不得将情传去，所以一种相思，眉头心头，在在难消。”

　　明王世贞《弇州山人词评》：李易安“此情无计可消除，方下眉头，又上心头。”可谓憔悴支离矣。

　　明沈际飞《草堂诗馀正集》卷二：时本落“西”字，作七字句，非调。是元人乐府妙句。关、郑、白、马诸君，固效颦耳。

　　明李廷机《草堂诗馀评林》卷二：此词颇尽离别之情，语意超逸，令人醒目。

　　明张丑《清河书画舫》申集引《才妇录》：易安词稿一纸，乃清秘阁故物也。笔势清真可爱。此词《漱玉集》中亦载，所谓离别曲者耶?卷尾略无题识，仅有点定两字耳。录具于左：“(词略，唯“月满西楼”，作“月满楼”)”。右调(一剪梅)。

　　明徐士俊《古今词统》卷十：“楼”字上不必增“西”字。刘伯温“雁短人遥可奈何”亦七字句，仿此。

　　清王士禛《花草蒙拾》：俞仲茅小词云：“轮到相思没处辞，眉间露一丝。”视易安“才下眉头，却上心头”，可谓此儿善盗。然易安亦从范希文“都来此事，眉间心上，无计相回避”语脱胎，李特工耳。

　　清沈雄《古今词话·词辨》卷上：周永年曰：《一剪梅》唯易安作为善。刘后村换头亦用平字，于调未叶。若“云中谁寄锦书来”，与“此情无计可消除”，“来”字、“除”字，不必用韵，似俱出韵。但“雁字回时月满楼”，“楼”字上失一“西”字。刘青田“雁短人遥可奈何”，“楼”上似不必增“西”字。今南曲只以前段作引子，词家复就单调，别名“剪半”。将法曲之被管弦者，渐不可究诘矣。

　　清万树《词律》卷九：“月满楼”，或作“月满西楼”。不知此调与他词异。如“裳”、“思”、“来”、“除”等字，皆不用韵，原与四段排比者不同。“雁字”句七字，自是古调。何必强其入俗，而添一‘“西”字以凑八字乎?人若欲填排偶之句，自有别体在也。

　　清张宗橚《词林纪事》卷十九：此《一剪梅》，变体也。前段第五句原本无“西”字，后人所增。旧谱谓脱去一字者，非。又按：《汲古阁宋词》，此阕载入《惜香乐府》，恐误。

　　清梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷三：易安《一剪梅》词起句“红藕香残玉簟秋”七字，便有吞梅嚼雪，不识人间烟火气象，其实寻常不经意语也。

　　清陈世焜(廷悼)《云韶集》卷十：起七字秀绝，真不食人间烟火者。梁绍壬谓：只起七字已是他人不能到。结更凄绝。

　　清陈廷焯《白雨斋词话》卷二：易安佳句，如《一剪梅》起七字云：“红藕香残玉簟秋”，精秀特绝，真不食人间烟火者。

　　清况周颐《〈漱玉词〉笺》：玉梅词隐云，易安精研宫律，所以何至出韵。周美成倚声传家，为南北宋关键，其《一剪梅》第四句均不用韵，讵皆出韵耶?窃谓《一剪梅》调当以第四句不用韵一体为最早，晚近作者，好为靡靡之音，徒事和畅，乃添入此叶耳。

　　王学初《李清照集校注》卷一：又按，清照适赵明诚时，两家俱在东京，明诚正为太学生，无负岌远游事。此则(指本辑评“一”)所云，显非事实。而李清照之父(李格非)称为李翁，一似不知其名者，尤见芜陋。《琅嬛记》乃伪书，不足据。

【一剪梅的赏析何评论】相关文章：