崔秀玲
昨天学习《长恨歌》时，离下课还剩5分多钟，我抛出来最后一个探究题：“你认为，李隆基和杨玉环之间有真正的爱情吗？”问题一出，一石激起千层浪，学生热烈讨论之后，慷慨陈词，而且观点针锋相对。现辑录几则发言：
1.李瑞杰：他们之间怎么会有爱情呢？一个帝王在他的江山社稷面临威胁的时候，他首先选择的是江山，于是他亲手赐死了杨贵妃，女人只是他生活的一种装饰罢了。
2、陈希伟：我相信他们之间是有爱情的。杨玉环如此美貌，当然会赢得李隆基的专宠，更何况他们审美情趣完全相同，可以说是琴瑟相合，他们一起生活了17年，而不是17天，日久生情，那么为什么他还会赐死杨贵妃呢？因为一个男人如果没有事业，他就一无所有了。两害相权取其轻。所以他忍痛割爱。
3：毕铭君：一个男人喜欢美色是再正常不过的心里了，俗话说：牡丹花下死，做鬼也风流。杨贵妃那么年轻，娇媚，李隆基当然垂青了，将来你们谁又愿意娶一个奇丑无比的女人做老婆呢？（全班爆笑）
4、李瀚洋：我不同意他们的看法，我觉得他们之间的爱情不是建立在平等的基础上的，杨贵妃只不过是他众多妃嫔中的一个，在杨贵妃之前，唐明皇曾经宠幸过梅妃，甚至在和杨贵妃在一起时，也曾私会过梅妃，杨借此醋意大发，李杨之间的关系是帝王与贵妃之间的关系，李掌握着爱情的主动权，而杨只能被动地接受。“三千宠爱于一身”神话了玄宗对玉环的专一，杨玉环得宠，整个杨氏家族便声明显赫，自然也不排除杨玉环权衡利弊之后，为了利益最大化而选择顺从。杨玉环是非常有才情的女子，当初玄宗也是因其一曲“霓裳羽衣”舞而意乱情迷，与其说是恋人，不如说是红颜知己。因此马嵬兵变之时，他还是义无反顾地杀了杨贵妃，这能是爱情吗？
激烈的争论随着下课的铃声终止，同学们意犹未尽，我只好简单地做了个小结：“从人性的角度，他们一定曾经相爱过，因此他们的爱情故事才得以千古流传，被无数文人墨客所咏叹。以今天的眼光来看，他们之间的感情付出是不对等的，李更多的是索求，马嵬兵变后，李既失了江山也失了美人，晚境的凄苦让他更加思念杨贵妃的温情，他活着享用她的肉体，死了还要用她的魂魄抚慰他孤独的心灵。他的爱也是极端自私的。”下课后，我听到李佳伟嘀咕了一句：“还是语文老师呢，为什么把他们的感情说得如此不堪呢？”
回到办公室后，我很不痛快，不是因为李佳伟说得话，而是因为从教育效果上我觉得有些话表述得不到位。回家后我想起曾经读过龙应台的散文集《目送》中有一篇文章，题目是《爱情》，晚上从书架上抽出，重读一遍，我忽然觉得自己也和龙应台当年的想法有某种契合，因为我们都是成年人，太过功利了，忽视了他们只有17岁。于是我决定第二天的语文课继续讨论这个话题。
课前我重复了李佳伟的话，他的脸涨得通红，我说：“老师丝毫没有指责你的意思，你的话很真诚，而且让我做了一次很好的反思，昨天我的表述不是很准确，今天我给你们带来一篇文章，朗读给你们听，希望大家听后能理解老师的意图。”教室里安静极了，我深情地朗读着那篇《爱情》，感受着一位伟大的母亲细腻的情感世界。
龙应台与她的儿子到伦敦旅行，散步途中，17岁的儿子和她谈起德文课上关于《少年维特的烦恼》的讨论。老师的观点：你们可不要相信这种“纯纯”的爱，事实上，爱情能持久多是因为两人有一种“互利”的基础，没有“互利”的关系，爱情不会持久的。儿子似乎也接受了老师的观点，并以朋友的父母离异这件事来解释自己对于“互利”的理解。母亲异常惊讶。
当晚他们一起去欣赏音乐剧《贝隆夫人》，当剧情演到“48岁享有盛名的贝隆将军在一个慈善舞会上邂逅24岁的光艳照人的艾薇塔时，母亲低声说：权利和美色交换，“互利”的理论又来了。儿子却很反感：你和我的德文老师一样，你们都不相信爱情，我才17岁，我总得相信点什么吧。”
读后我开始提问，还是我的科代表最懂我的心，李瀚洋说：老师的意思是想告诉我们，不同年龄段的人对爱情的理解是不同的。成年人更加功利，老师希望17岁的我们还是应该带着一种纯真和美好的愿望相信爱情的存在。我最好做了一个总结性发言：今天我们表面上讨论的是爱情，但是实际上关乎的是你们的人生观、价值观。作为女性，你是否自尊自爱，是否需要依附于他人的财富和地位，完全沦为一种附属品，而失去了自我。作为男性，你是否是男权主义者，是否懂得尊重女性独立的人格，我担心由于自己不当的言辞，会对你们的成长造成不好的影响，因此本节课做以修正。17岁的你们如果也像40岁的我们一样来思考爱情的话，那不能不说是一种悲哀。高二下学期兑现我的诺言，召开一次主题为“爱情”的班会，不为评比，只为成长，你们可以尽情地施展你们的才能，演绎你们心中的爱情观，也算作是《长恨歌》一课的余波吧。
崔秀玲
[《长恨歌》课后余波 教师随笔(人教版高二选修)]相关文章：
2.长恨歌教师教案
3.美术教师随笔
4.教师工作随笔
5.历史教师随笔
6.音乐教师随笔
7.教师数学随笔
9.高二心情随笔日记
10.教师研修随笔感言