浙江省湖州中学弁山校区 夏云陶
《烛之退秦师》（以下简称《烛》）中有这样一句话：“秦晋围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。”其中的“贰”字引发了学生的疑惑。
有的学生认为这是个繁体字，按照《中华人民共和国国家通用语言文字法》的规定，教材中应该使用规范的简化字，那么这个字的出现是否属于“违法行为”呢？有的学生认为就算这个字可以用，那么它本身是否应该是个数字，所以在文中属于词类活用--数词用作动词呢？其实这两个疑问可以放在一起解决，如果我们把这个字看作是词类活用，为什么不写简单的“二”字呢？要想解除这些疑惑，就得从这两个字的含义谈起。
即使是《现代汉语词典》也保留了这两个字，并分别作出了解释，看来首先得排除这两个字“谁是简化字，谁是繁体字”的看法。《现代汉语词典》上保留了古已有之的“贰”的一种解释：“二”的大写。再查看“数字”的解释：汉字的数字有小写和大写两种情况，“贰”就是“二”的大写形式。这就确定了一点，这两个字到现在仍然都属于规范字，都有其使用的价值。比如会记开发票就要求写大写的数字，因为笔划多，字体复杂，就很难修改，不至于被人随 意窜改。
除了使用习惯上的差异之外，这两个字还有意义上的差别。《古代汉语》中说：“贰与二音同义近。二是一般的数词,贰则含有一分为二的意义。”但是《古代汉语词典》上对于“二”字又有这样的解释：“二”同“贰”，解释为“副”，与“正”相对。这个义项在《烛》句中不顶用。另外还有一个解释是“不专一，不忠诚”，如《左传僖公十五年》中的“必极德，有死无二”。这个义项有点接近《烛》句中“贰”字的意思了。再在《古代汉语词典》中查“贰”字，会发现，“贰”有一解释为“不专一，不忠诚”。看来作这一动词性意义使用的时候，这两个字是可以互换的。那么《烛》中句的“贰”是否可以换作“二”呢？如果可以换，那么为什么多年来各地的教材中都坚决地写作“贰”呢？
其实，只要仔细地看一下，我们就会发现，《古代汉语词典》中在“贰”的“不专一，不忠诚”的义项下还有引申义为“从属二主”，在“二”字下却没有这样的解释。由此看来，要想弄清教材选字的原因，仍得从《烛》句的含义入手。
如果将“且贰于楚”翻译为“而且对楚国不专一”，从语意上说等于把楚国放在主要的位置上，而把晋国放在了次要地位，整句话就是站在楚国的立场上来说的了；然而攻打郑国的是“秦晋盟军”，其中晋国还得算是主谋。说“郑国贰于楚”，只是晋国侵犯对方的借口之一，晋国当时与楚国的关系也是很紧张的，怎么可能为楚国出来讨公道呢？如果将“且贰于楚”翻译为“而且从属二主于楚”，即“既从属于晋又从属于楚”，那就不一样了。这样的翻译可以体现出晋国与楚国的对立的情况，言外之意等于是“你郑国既然与我晋国结交，怎么又与我的敌人结交呢”，其时晋楚之间连年争战，这也就足够成为晋国攻打郑国的理由了。从这篇文章产生的背景去考虑，这个“贰”字就换不得了。
要弄清《烛》句用字的原因是比较难的，像《古代汉语词典》中引申义“从属二主”下的举例就比较容易看懂，它举了《左传隐公元年》中的“既而大叔命西鄙北鄙贰于己”。在这个句子，“贰”字与“西鄙北鄙”这样的地理名词搭配，解释为“不专一，不忠诚”，根本行不通，解释为“从属二主”“既属于……，又属于……”，那是肯定不会令人产生疑惑的。
所以选用“贰”而不用“二”，是由不同的字意造成的；自古以来，这两个字就有它们不可替代的情况，因此“贰”不算繁体字，不是通假字，更不是什么词类活用。相反，倒是因为我们日常使用还不够规范，了解语意还不够丰富，鉴定文意还不够细心，才会造成这种疑惑的。
王者
[二于楚还是贰于楚？--《烛之武退秦师》字词解释 (苏教版高一必修二)]相关文章：
1.一清二楚的同义词
2.宴子使楚课件
5.晏子使楚课件
6.晏子使楚教案
7.晏子使楚教学课件
10.晏子使楚文言文翻译