蔡雪琴
湖北省仙桃市仙桃一中高二（16）班 李旦
苏轼的《石钟山记》中有“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也”这样一句话，我认为这句中第一个“，”的用法值得商榷。
首先，如果用“，”，此句中的“盖”字便译为“连词，表示下一句说的是上一句的原因”，因此这句话便理解为苏轼写这件事，是为了“叹郦元之简”，“笑李渤之陋”，这不显示出苏轼是一个心胸狭窄而不能容人的小人吗？但这与一向以性格豪放，胸襟豁达而闻名于世的东坡先生的形象是格格不入呀！
然而，如果将“，”，改为“。”，则这一切的问题便可迎刃而解了。
其一，“余是以记之”既是对四种观点①的否定，更是对全文的总结。
其二，本句中“盖”字便可翻译为发语词，于是“叹郦元之简，而笑李渤之陋也”便成为作者的闲来之笔，更显作者的豪放、豁达，真乃一箭双雕之举。
鉴于此，我认为将“，”改为“。”，更显作者风范，实乃当改之举。
①一、郦元之所见闻，殆与余同，而言之不谈；
二、士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；
三、渔工，水师虽知而不能言；
四、陋者乃以斧斤考击而求之。
（指导老师：蔡雪琴）
作者邮箱： cai_1980@163.com
[，．之别--关于《石钟山记》余是以记之，盖叹郦元……之，的商榷(网友来稿)]相关文章：
1.周记之别扭的友情
2.《礼记》之曲礼篇
4.易经之精彩论文
5.《浮生六记》之浪游记快
6.关于圆明园的毁灭之教案
7.关于前车之鉴的典故及造句
8.
10.《石钟山记》翻译及赏析