白宇极
前一段去听一节“自主学习课”，教师打开PPT，上面有一幅大大的南沙群岛图，然后开始按实施步骤推进。
我打开手机里的地图，问身边的小朋友：“请问，能不能帮个忙，你们老师讲的地方在哪呢？”他扫了两眼，说，“额，不知道啊。”“离这远吗？”“应该远吧。”“它有多大啊？很重要吗？”“大概很大吧。肯定。”
他眼神迷茫，我猜他一定心中腹诽，这跟我TM有什么关系呢？我想他一点也不喜欢这堂课，更不清楚这样的课程设置出来是什么意思。
这种自主学习的课，我还曾在山东杜郎口中学见过类似的样式。
我站在杜郎口倘大的操场上给李玉龙打电话：“你觉得杜郎口的课怎么样？“他反问：“你觉得呢？”“不怎么样吧。”“哈哈，对啊。”
我经历过多次狂热的事件，因此，一进那些教室，我就对学生们的亢奋非常反感。这种奇怪的氛围让我特别特别警惕。一个人，为什么会有这样的表现，尤其是在读书学习的时候？据我的经验，还从未见到有几个孩子对上学表现出狂热的。
这种方式据说来自欧美，他们都主张教师少说，学生多做。一节课，大量的时间都应该留给孩子，而不是教师满堂灌。这被称之为改革。但我在各种资料中所见，海外所学却并非如此。我也很难在视频上看到一群孩子的脸整齐划一。也许区别就在于，这些知识是学校主动提供的，还是学生自我选择的？
无论是在杜郎口，还是在其他地区，我发现教师的教法和学生的学法实际上没有本质的变动，他们所做，仍然是在重复学习考点，对知识点进行大量的无意义的机械化记忆。
杜郎口从上到下（包括教师）都洋溢着这种亢奋的气息，可能大部分孩子早已习惯如此，或许他们的内心还有考试失败后的命运转折的驱动（因为中考高考对他们并不公平，他们只有这个唯一出口，且不得不与发达地区的学生在不同的条件下遵循同一学习体系），但那些在发达地区的自主课堂里，孩子们的驱动性在哪里？
类似南沙群岛这样的课程，完全是爱国主义教育的强制灌输，在那个年龄，即使不用灌输的手法教书，他们也根本不能理解这一切。所接受的，不过是盲目的服从，并内化为自以为之的基础性真理，最终形成条件反射。就像一位著名的美国学者所说，“最愚蠢的教育改变的不是人的思想，而是行为。”
为什么不等到他们成年再来教这些呢？
这些自主课堂又被辅以“小组学习”，从中选出小组长，并按照成绩优劣、积极分子与否分别对待。我在杜郎口的教室后面看到两个男生念念有词，懒懒的趴在桌子上，明显百无聊赖。发现我盯着他们不放，冷冷的看了我一眼，然后开始表现亢奋。
圣经上说，我们本是一出戏，演给世人和天使看。但这样的课堂是谁演给谁看的呢？
盖托说：只要给予它们机会，学生们会越来越愿意承担教育自己的机会，自己教自己，那才是一场革命。
这必须寄希望于孩子们自主意识的萌发。但怎么办？依靠现有的教法教材根本没有实现的可能。这一年来，我们尝试去改变学校的课程及其教法，究其根本，就是希望“把世界还给孩子”，“把生活还给孩子”。
如果不让孩子们接触到真实的生活，学会真实的社会技能、观察方式和思维角度，教育的目的究竟何在？既如此，为什么不干脆承认无论怎么改，虽然方式不同但其实都是在灌输呢？
我最近又不断看到有人提课堂改革、教育改革的口号，希望解放课堂、解放教育，但恰恰缺了其中的主角，为什么不提“解放孩子”？我总觉得，无论是教师还是家长，当你满怀希望去看待孩子一生要走的路，也许会发现，现在所做的一切灌输和捆绑，是一件多么造孽的事情。
据说有位作者在哈佛大学的告示栏里贴了教育所需的九种品质：
1.对数据提出尖锐问题的能力，不管这些数据是出自政府还是书本，或是其他专家。换言之，我们是否教授逻辑说理。
2.独立定义问题的能力，避免臣服于官方定义。
3.能够迅速处理大量看似不相关的信息，并迅速从中提取有用的内容。
4.归纳的能力。
5.将信息重新组合，以崭新的而非常规的视角去看待。
6.在不同的思想之间，能够自由出入，推理式的、归纳式的、启发式的、直觉的等等。
7.与伙伴或团队合作的能力。
8.讨论问题的能力。
9.修辞的技巧，使自己的理论令人信服。
这九种品质，现在大多公认为是现代社会的必要技能。如果你们所教的教育中没有，那么，是的，你成功毁掉了他们的路。
[把世界还给孩子，把生活还给孩子]相关文章：
9.槐乡的孩子课件
10.花孩子教学课件