K12评论 2003-04-18 江苏省金湖中学 卢军
据人民网3月6日转自《潇湘晨报》的消息说，为防止学生食堂承包经营导致食物中毒事件、以及产生利益冲突引发投毒等报复行为的发生，湖南省卫生厅与教育厅联合下文，严禁全省学生食堂采取经济承包的方式经营。我对上述措施举双手赞成，但觉得片面强调中毒、投毒这样极端个别的偶发恶性事件，作为禁绝食堂承包经营的理由不充分且难以令人信服；正如不正当竞争可能会使有的商家破产自杀，但我们绝不能说反不正当竞争是为了避免商家自杀一样，因为这至少掩盖了学生食堂承包经营的真正弊端。
我记得食堂承包经营的风潮席卷广大学校是在“后勤社会化”的口号提出后不久。“学校后勤社会化”的初衷是借社会之力兴办学校不能办之事，比如学校无法独立解决学生宿舍拥挤的问题，需要社会资本的大量投入。但食堂投入小且能很快形成资本循环，学校完全可以有能力做好。我认为，将承包经营的食堂纳入“教育产业化”这个链条中的一环从开始就不必要，有百弊而只有一利（利于承包者赚钱）。
我未学好经济学，对这样一笔帐百思不得其解：学校以一定的底价将食堂的经营权拍卖，由“过关斩将”的中标者经营，学校有什么理由凭空获得这个底价，坐收“渔翁之利”？承包者的本性就是逐利，他不仅要挣回底价，还要在与学生的“博弈”过程中追求利润最大化。算算看，学生被刮了几层皮？
可能数据更有说服力。据了解，一所拥有1000名住宿生的学校，食堂及其所属商店每年承包的底价是40万元，维持其正常运转也需要40万元，这样算下来，每个学生一年就要被学校和承包者赚去800元以上。学生除了要缴纳不菲的学费外，还要额外为“学校后勤社会化”买单，难怪上学的成本越来越高。
学生食堂本来属于膳食科（处）管理，作为学校的一个职能部门，从理论上讲不以赢利为目的。产权在校，司务长赚钱的欲望和动力并不强烈。虽然食堂实际也从学生头上“刮皮”，甚至成为学校的“小金库”，但作为学校“一盘棋”，其服务意识、社会效益还是第一位，饭菜质量也差强人意。
“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，学生食堂一旦由私人承包经营，从理论上讲就是追求利润最大化，就是“解放思想”、开足马力赚钱。再加之承包期有限，承包者大多急功近利，不择手段，难顾“社会效益”。一个明显的证据是学生现在已经很少能吃到象馒头、红烧肉这样“实打实”的东西了，据说它们的附加值小、“技术含量”低。没有哪个老板会“图省事”直接用猪腿肉做包馅儿，而是不辞劳苦，遍购“猪杂碎”，经过繁杂程序，“整合”加工成包馅儿。更有甚者，为最大程度降低成本，有的老板不顾学生健康，专门采购过期变质食品，以不使学生中毒为底线，损害学生健康，带来很大的安全隐患。
学生这个巨大的市场太有诱惑力了，为了与“市场经济”接轨，让承包者面对市场竞争，学生食堂的确被分成几家经营。但学生这个“市场”比较特殊，身份、见识和环境决定他们作为消费者是绝对的弱势群体，面对“市场”，他们实际上没有选择能力和选择权力。几乎每所学校都“规范管理”，禁止学生校外就餐，禁止校外饮食行业进入，保证食堂的垄断地位。所以在这样封闭、畸形市场下的所谓竞争是一种低水平、“心照不宣”的竞争，是一种“五十步”与“百步”的竞争。
承包经营的食堂是学校和社会的“两不管”地带，具有一切垄断行业的毛病：质次价高，投诉无门。学生权益受到损害学校鞭长莫及、徒唤奈何。因为食堂已不是学校的下属部门，人员也不受学校聘用。向社会职能部门举报申诉？此路更是不通。因为他们认为食堂是学校的食堂，管好食堂是学校的责任。且不说学生是否有这样的意识和精力，即使举报真的引起有关部门“重视”了，在目前情况下，学校也是站在食堂一边，联手抵御“外侮”，因为他们本来就是“利益共同体”，谁会为学生说话？
让学生吃饱吃好是学校力所能办之事，也是学校的责任和义务，体现着对学生这个特殊群体的呵护，将责任和义务“社会化”、市场化、利益化，是学校放弃责任、不负责任的表现。既然已严禁学生食堂承包经营，不把它的弊端“讲深讲透”，很可能给人带来错觉：承包学生食堂绝对是放心大胆、毫无顾忌的赚钱行当，千万得小心！只要不出中毒、投毒的事，那就“偷着乐”吧！
[食堂承包经营究竟给学生带来什么？]相关文章：
4.究竟的同义词
5.究竟的近义词
7.带来凤字成语内容
8.看书带来的效果
10.期末给学生的评语