- 相关推荐
新校区交通问卷调查报告
在现实生活中，越来越多的事务都会使用到报告，我们在写报告的时候要避免篇幅过长。你还在对写报告感到一筹莫展吗？下面是小编为大家收集的新校区交通问卷调查报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
问卷调查及过程
将规划大纲中有关的问卷调查部分形成了一张调查问卷。于xxxx年4月15日进行了此次问卷调查。共派出6个小组，每组两人，共12名学生参与。问卷地点为：天健园、研究生院、一食堂、商业街和各行政楼。每组分发问卷25份，共分发问卷150份，收回148份，其中学生121份，教职工及其他工作人员26份，外来人员1份。
问卷调查成果与分析
1）校园内出行方式
在校园内的出行方式选择中，68%的学生和62%的教职工选择了步行；26%的学生和8%的教职工提到环游车；骑自行车的学生占8%和教职工的8%相同；有15%的教职工选择在校内开车为主。不过，由于调查样本的限制，教师中开车的比例应该会更高。
可见，步行是校园内主要交通方式，环游车为学生的主要辅助方式，机动车是教职工的主要辅助方式，而自行车是比较次要的交通方式。
2）校园内主要交通问题
关于校园内的主要交通问题，学生提到最多的是“学生出门不方便”，有39%的学生提到，这大大超出了我们的预想。其次是“学生的交通安全得不到保证”，有35%的学生提到，说明学生们对自己的安全非常关注。第三为“学生上课不方便”，提到率为31%，说明近三成学生觉得从宿舍到教室不够方便。再往下的选项为“行人和机动车相互干扰”和“交通意识淡薄”，分别有29%和27%的学生提及。
而教职工提及最多的是“交通意识淡薄”（38%），说明教职工觉得学生和部分开车人的交通意识问题最大，显示在对待交通问题的认识上师生有很大的角度差异。其次为“行人和机动车相互干扰”（31%），再其次为“学生出门不方便”（27%）。再往下，教职工们提到较多的两个选项时“学生的交通安全得不到保证”（26%）和“停车找不到合适的地方”（26%）。
对待交通问题，师生关注点不同。教职工开车的多，关注交通意识和安全问题，也了解学生出门不方便的问题，停车不便也是教职工重点关注的。学生们从自我的感受出发，对出校门的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了问题。平衡师生之间的认识差异，合理照顾两类人群的需求，是我们必须认真考虑的！
3）对门禁的态度
对于目前的门禁刷卡系统，58%的学生和62%的教职工持支持的态度，由于觉得影响交通而持反对态度的分别占16%和19%，其他人选择中立。
说明对于当前的门禁系统，大多数人采取比较认可的态度。
4）关于五四大道沿线的管理
五四大道目前局部路段采取了分时段交通管制措施，针对五四大道交通管理问题，我们设置了选项，统计结果如下：
现在管理的就挺好，继续保持
在一些路口增设红绿灯信号系统，规范路口的管理
增设交警和志愿者，管理好路口的人流与车流
其他
学生
29（24%）
51（42%）
37（31%）
10（8%）
教职工
3（12%）
7（27%）
12（46%）
4（15%）
在这个问题上，师生也有较大的分歧。许多教职工不希望延续现行管制，其中多数选择采取较为柔性的措施管理；而学生们除了有约四分之一的支持保持现状外，赞成红绿灯的学生占多数。教职工中虽然也有赞成红绿灯的，但考虑到校园内的红绿灯没有监控系统和执法权力，支持度就没有学生高。五四大道特别是校医院到建工楼段是校园交通的矛盾集中段，对于这里的管理，确实需要认真评估。
5）关于新设护栏的认识
校园新设的护栏主要功能为分隔车流与人流，同时有降低车速的作用。该措施得到60%学生和46%教职工的完全支持，还有29%的学生和35%的教职工在支持的同时希望略作优化。持反对态度的学生和教职工均不及两成。
说明目前新设的护栏得到了大多数师生的认可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作调整。
6）关于机动车的看法
对校内机动车，学生看法前三位分别是“车速太快，危险”（56%）、“机动车太多，建议限制”（25%）和“还好，老师开车比较注意”（15%）；教职工看法前三名分别是“车速太快，危险”（35%）、“减速带太多，开车不爽”（27%）和“还好，老师开车比较注意”（23%）。
师生都认为车速太快是个问题，不过学生倾向于限制车数，教职工关注开车舒适度。当然，大家一般认为，教师们开车比社会人员会素质高一些。
7）关于车辆的停放
车辆停放我们分为两个问题，一个是对乱停乱放地域的认识，另一个是对管理措施的调查。
关于乱停乱放严重的区域，学生认为最严重的是食堂周边（45%），其次为后街门（四号门）（44%），第三是商业街（39%），第四为教学楼（34%），其他地域提及数较少；教职工认为最严重的区域是商业街（38%），其次为食堂周边（35%），第三是教学楼（19%），其他地域提及较少。
对于车辆停放的管理，提及“在需要的地方增加停车位”的最多，学生有53%，教职工有58%；说明提供充足的停车位是最基本的措施。学生提及第二的是“部分地段请交警参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”，占42%；第三位的是“对乱停乱放车辆予以警告”（40%）；说明学生们更倾向于严格的管制措施。而教职工选择的第二选项为“如果附近没有车位，引导到其他停车位去”（42%），第三选项才是“部分地段请交警参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”（31%）；说明教职工更偏向于柔性的管理措施。
8）对校园环游车的看法
对校园环游车设置的多选题学生们普遍多选，说明学生的关注度高。提及率高的选项依次是：“线路设置可以优化，比如行政楼、文法楼表示很不方便”（49%），“有时候等了半天也没见环游车”（40%），“对环游车驾驶员进行交通安全教育和服务意识教育”（36%），“建议仿照公交车站修建环游车站点”（35%），“经常等到了环游车却无座位，上不去”（31%）。而教职工同样对环游车的线路设置最不满意（62%），其次强调环游车驾驶员的安全意识和服务意识的提高（42%），建议建公交式站台的有35%。
环游车线路设置师生反应最大，是值得重视的问题。提高环游车的服务意识，增加发车数量，新建站台改善候车环境等都是可以考虑的改进意见。
9）关于自行车交通
自行车交通作为环保、健康、时尚的交通方式，赞同大力推广的远远超过认为自行车太多的。师生共58人赞成，只有共7人反对。
而关于校内公共自行车系统，共有46个（31%）师生表示没有用过。认为公共自行车“借与还不方便”的师生共有52人，占总调查人数的35%；认为公共自行车“借用时间太短”的共有30人，占总调查人数的20%。
另外在调查时和学生的谈话中，我们了解到很多学生不愿意骑车的一个主要原因是车辆经常丢失。如果保安问题不解决，自行车的普及与推广是难以实现的。
10）关于商业街车辆管理
关于商业街车辆管理，赞成“严格禁止机动车进入与停放”的比例最高，学生占60%，教职工占73%；认为“不妨允许车辆进入，规范停放”的学生有25%，教职工有“15%”；认为“应允许沿街商户的车辆偶尔进入与停放”的学生与教职工占总数的9%；另有占总数9%的被调查者觉得无所谓。
大多数人觉得商业街应该禁止车辆进入。
11）关于对人行道的看法
关于校园人行道的看法，提及“现有人行道的设置比较合理，无需大的调整”的人数最多，包括40%的学生和54%的教职工。其次为“人行道经常有其他车辆、障碍，需要整治”，有34%的学生和31%的教职工提及。另有占总数22%的人提到“人行道台阶太多、太高，不利于行走，建议改进”，以及有20%的人提到“有的地方人行道宽度不够，需要拓宽”。
调查表明，师生对校区人行道基本还是满意的，需要改进的地方是都是局部的管理、维护、拓宽、改善等。
12）关于交通安全
交通安全我们分为两个题目来问。
在回答：“您在校园内觉得自己的交通安全有保障吗？”的问题时，前三名的选项依次是“不好说，几万人的大学难免出点交通事故”（47%），“还好，校园里的人素质较高，至少比外面要安全”（31%），“有，最近学校非常关注交通安全”（16%）。说明师生们能够以比较达观的态度面对交通安全问题，而且学校对于交通安全的重视大家也都感受到了。
在回答“您认为校园内哪些交通现象有损交通安全？”的问题时，统计结果如下：
选项
高峰时段人多车多，交通混乱
机动车速度太快
学生走路、过路口不看车
环游车开太快
社会车辆随意进校园
车辆乱停乱放
缺乏有效的交通管理
其他
学生
人数
66
49
52
53
48
31
39
3
比例
55%
40%
43%
44%
40%
26%
32%
2%
教职工
人数
14
11
14
12
12
7
7
1
比例
54%
42%
54%
46%
46%
27%
27%
4%
“高峰时段人多车多，交通混乱”的提及率最高，共有80师生提及；其他选项如“学生走路、过路口不看车”（共66人提及），“环游车开太快”（共65人提及），“社会车辆任意进校园”（共60人提及），“机动车速度太快”（共60人提及）。这些问题，都不可能是单独某一方面能够改变的。有的无法彻底改变，只能有序组织——如高峰时段大量的人车；有的需要有效的综合治理才能缓解。
13）关于交通教育
关于交通安全与交通意识教育，学生中提及“对每一个进入校园的人，每一辆进入校园的车都要提醒注意交通安全”的最多，占64%；而“重点加强对学生特别是新生的交通教育”的提及率第二，为52%；“重点加强对教师特别是开车的教师的交通安全教育”的提及率第三，为42%。教职工中对上述三个选项的提及率相差不大，而且都超过了42%。
只有8%的人认为没有必要再进行更多的交通教育或者无所谓。
问卷调查表明，大多数被调查者赞成对进入校园的每一个人进行交通安全教育。不仅包括外来人员，也包括学生和教职工。 CNNIC发布《中国互联网热点调查报告》
新浪科技讯11月20日，中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布《中国互联网络热点调查报告》。此次热点调查报告包括网站短信息和宽带两部分内容。这是CNNIC，乃至全国首次发布有关内容的调查报告。经过两年多的发展，我国互联网短信和宽带业务有了长足的进步，但是本次调查结果的却显示，目前我国互联网短信和宽带业务上仍有相当大的市场空间，这对业界来说不啻是个好消息。
CNNIC每年发布两次《中国互联网络发展状况调查报告》已成惯例，但主要是从宏观的角度，概括性地描述我国互联网的发展状况。而此次开展对网站短信息和宽带服务的专项调查，则是对互联网市场上出现的新业务、新应用的专项调查，使得调查能够更深入、更具体地反应互联网发展过程中的热点问题。两份报告互为补充，相得益彰。据悉，CNNIC对此投入了大量人力物力，从调查方法设计、样本的抽取、数据的采集、整理以及报告的撰写均与每年两次的《中国互联网络发展状况调查报告》相同，由此，其工作量可见一斑。
报告显示，网站短信息服务用户平均每周使用网站发送短信息10.9条，58.4%的用户每月使用网站短信息服务的花费不超过10元。另外，70.8%的宽带用户是通过ADSL方式接入的，绝大多数家庭宽带用户采用包月或者包年的方式支付宽带上网费用，其每月所支付的包月费用平均为92.3元。
调查显示，对于网络短信息，在使用网络短信息的人群中，18—24岁的用户所占比例最高，达到32.8%；其次是25—30岁的用户，为29.1%；31—35岁的用户占15.8%；35岁以上的用户占16.6%；可以看出，网站短信息服务用户大部分集中在18—30岁的年轻人，他们使用网络短信息主要是为了与朋友沟通。
另外，本次调查还就网站短信息使用者的基本特征、网站短信息服务使用情况、用户满意度以及非网站短信息服务用户不使用网站短信息服务的原因等进行了分析。比较有意思的是，对于拥有手机但是不使用网站短信息服务的互联网用户，其原因多种多样：因为"不需要"而不使用的人最多，达到34.6%；其次是"没有感兴趣的内容"、"不知道怎么使用"以及"收费太贵"，分别有13%、12.2%和11.6%的用户选择；因为"工作太忙，顾不上"、"操作繁琐"、"不了解该服务"、"上网不方便"等原因而不使用的用户各占5%左右；3.7%的用户担心"不安全/不可靠"；"没想过"、"不习惯/不喜欢"、"内容太乱/不真实"、"担心网络病毒"、"手机无此功能"等也是用户不使用网站短信息服务的原因。这让我们一方面感觉到网络短信息的市场容量还远远没有饱和，另一方面，在网络短信的市场开拓与市场培育方面还有很多工作要做。
在宽带方面，报告对我国的宽带使用、发展情况进行调查分析。调查显示：宽带服务用户中，男性、30岁及以下、受教育程度在大专及以下的用户占据相对主要地位，而学生、专业技术人员、企事业单位管理人员和商业/服务业人员所占比例相对较高。使用最多的宽带上网方式是ADSL，所占比例为70。8%。而绝大多数家庭宽带用户采用包月或者包年的方式支付宽带上网费用；使用计时付费的家庭宽带用户大部分每月宽带上网花费不超过100元，采用包月或者包年制的家庭宽带用户每月所支付的包月费用平均为92.3元。另外，针对现在宽带服务，有一半的非宽带服务用户未来一年内肯定会或可能会使用宽带服务，因此我国宽带服务的前景比较乐观。
专家称，该调查报告从普通用户的角度来反映对网站短信息和宽带服务的看法和使用情况，将为政府和提供此种服务的企业提供参考数据，从而促进网站短信息服务、宽带服务乃至我国的互联网产业更加健康、快速的发展。
另外记者从CNNIC获悉，今后CNNIC将继续关注互联网热点问题，并展开相应调查，向公众公布相关数据，为中国互联网的发展提供准确、全面、深入的统计信息。