司法鉴定工作调研报告

时间：2024-08-03 16:07:24 报告我要投稿

相关推荐

司法鉴定工作调研报告（通用10篇）

　　在日常生活和工作中，报告与我们愈发关系密切，报告包含标题、正文、结尾等。那么大家知道标准正式的报告格式吗？以下是小编收集整理的司法鉴定工作调研报告，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

司法鉴定工作调研报告（通用10篇）

　　司法鉴定工作调研报告篇1

　　一、当前司法宣传工作面临的问题

　　1、社会矛盾日趋多样化。新形势下社会矛盾形式更加多样，矛盾更加复杂，易发生个案问题群体化、简单问题复杂化、局部问题全局化，基层法院维护社会和谐发展的压力更大。同时，网络的迅速发展也为一些别有用心的人利用，有的当事人对法院判决不满时，往往不通过合法渠道，而是利用网络传播速度快，对信息真假的辨别相对较难，不明真相的群众容易盲目跟风，在网上不负责任的散布对基层法院的负面言论。

　　2 、考评激励机制不够健全。为促进下级法院宣传工作而由上级法院制定统一的，自上而下的宣传工作考评机制，若不能合理设计考评方式方法、充分发挥引导下级法院司法宣传的方向、内容等方面的积极作用，下级法院很可能为争先创优等因素刺激，片面追求上稿率，从而增加案例消息报道，减少对学术调研文章、法院文化、广播、电视媒体选题等节目的深度报道，制约着司法宣传精品质量的提升。

　　3、宣传内容的局限性。为迎合媒体和观众需要，只有对各类典型案件的审理情况才可能吸引最大范围的观众群体关注，促使媒体对个案进行采访报道，这使法院司法宣传的范围和内容受到局限。而一些深度报道，尤其是与法院改革、建设有关的一些大型宣传报道缺乏发表的场所，这与当前法院的宣传总体趋势和目标相背离。

　　二、创新司法宣传工作机制的建议

　　（一）、加强门户网站建设，传递法院正能量

　　一是在网站设计上要因地制宜。在设计的过程中要将本院的特色融入到网站之中，充分展示法院风貌，切忌千篇一律。首先，是突出特色。要将本院的院情、院貌以及当地的风土人情通过网站平台充分予以展现，可以通过图片形式进行展示，给浏览者最直观的感受；其次，是突出重点。要围绕本院的中心工作进行设计宣传，并要及时地把本院的重大事件及近期的工作内容发布到网站上，让浏览者能了解到本院的最新工作动态；最后，是突出实效。要通过网站各种版块信息的发布促进各项工作有效开展，全面充实网站内容，全方位多视角的展现法院风貌及时传递人民法院正能量。

　　二是在网站管理上要分工明确。有的法院网站建成后信息发布和维护工作全都落到了技术人员身上，这显然不能满足工作的需要，应对网站各版块进行分工，由各部门自行负责信息发布，各个庭室都要设置信息员，负责收集、整理本庭室的信息，在信息发布前应由庭室负责人进行审核，报主管领导批准后方可发布，在信息成功发布后还要进行核对，保证信息的质量，如发现不良信息要追究相关人员及所在庭室负责人的责任，技术人员只负责技术保障。

　　三是在网站上开通法院官方微博。微博时代人人都是媒体，信息流转已进入更快速、更便捷、更广泛的时代。应对新时代，法院系统酝酿开通法院官方微博，此举意味着法院与网民互动的新时代来临，也有利于拉近法院与群众的距离，让法院工作在阳光下运转，接受社会各界的监督，树立起法院良好的社会形象，提高司法公信力，这是法院推进司法公开的又一新举措。

　　（二）加强舆论引导，提高媒介素养

　　舆论引导要突出亮点，重在策化。注重打造先进典型人物事迹，突出工作亮点及经验总结，用典型案例引导社会舆论，积聚正能量。舆论引导重在通稿，发布要及时。应对突发事件要提前介入，掌握主动权，发布通稿内容定性要准确，突出事件起因，处置事件是否有无人员伤亡，避免使用容易引发网络炒作的言词。掌握事件事实后，在上报情况时先查找出暴露出的问题、处置方案及整改措施，同时，处置相关责任人员不能怠慢。在新闻媒体发稿时将处置方案及整改措施一并上报，及时召开新闻通气会，提升正能量。

　　应对负面事件，舆论引导要注重新闻事实，班子要统一口径，新闻发言人要对媒体进行引导。真诚和真实是最好的催化剂新闻发言人要熟报事实、慎报原因，知道多少就报多少，坦诚面对媒体。冷静和理智是处置突出事件的.最好方式。新闻发言人面对媒体不能说套话、空话，千万不能掩盖事实，对新闻记者不能说“无可奉告”，新闻发言人的敷衍与强硬将会招引更大的舆论声讨。尊重和理解是应对媒体的最好办法。坚持党管媒体不动摇，坚持“善解媒体、善待媒体、善用媒体、善管媒体”，不断提高媒介素养。（媒介素养就是指人们对于媒介信息的选择、理解、质疑、评估的能力，以及制作和生产媒介信息的能力。）自信和熟练是化险为夷的最好途径。应对突发事件要主动与本单位主管部门和主管新闻媒体的宣传部门沟通联系，避免事态进一步升级。应对负面事件，舆论引导不是万能的，干好本职工作，解决好当事人的诉求，平息事件才是最重要的。

　　（三）完善考核奖励机制，规范司法宣传工作

　　一是从认识上提高。把宣传信息工作列入议事日程，摆到突出位置，规定重大宣传信息题材院领导亲自协调策划，党组班子成员要起好带头作用，积极参与，主动写稿投稿，以自身模范行动推动宣传信息工作创新发展。

　　二是从队伍上加强。以研究室为中心，在各部门分别确定一名信息员，广大信息员要立足岗位，勤于学习、善于思考，保证立案、审判、执行一线的工作信息能得到及时捕捉、挖掘、归纳和总结。全体干警要积极参与，主动写稿投稿，使本院司法宣传队伍明显增强，形成“上下联动、专兼并举、人人动手”的大调研网络。

　　三是从制度上完善。不断修订完善本院司法宣传奖励办法和相关工作目标责任书，提高学术论文、调研文章、典型案例分析、通讯（人物、事件）、综合类工作稿件、法院文化作品、广播、电视媒体选题节目奖励金额，激励干警把个案中的法制教育题材归纳上升为学术理论，把总结的办案经验体现到法律实践中。

　　四是从机制上保障。继续加大新闻宣传硬件投入，配全配强采编器材，在新闻写作资料订阅、宣传用品购置、宣传工作用车方面给予充分保证。

　　五是从舆情上引导。结合审判、执行工作，认真开展涉法涉诉舆情排查，增强防范意识，逐案分析查找不安定因素，制定处置方案，不断提升新闻突发事件的应对、处置及引导能力。

　　（四）加强与新闻媒体合作，提高宣传质量和层次

　　当前传媒发展的现状，电视传媒作为“霸主”，社会化媒体（微博、微信）爆发式增长，报业经营形式严峻，主流党报党刊是执政党的“喉舌”、“工具”、“武器”，坚持党管媒体不动摇，主流党报党刊是由政府进行扶持；其它报刊杂志，主要来源靠广告及采用媒体与相关部门进行联办。法院宣传工作要顺应政法新闻需求形势，适时调整工作方法。以本院宣传网站、县电视台法治栏目为平台，以各级新闻媒体为依托阵地，从多角度、多侧面、深层次打造一批高质量、具有自身特色和较大影响力的法院综合工作宣传栏目、电视专题片、先进事迹、人物专访、宣传展版及宣传画册。法院应与新闻媒体进行广泛联系合作。

　　一方面法院可主动与新闻单位联络，建立稳定的信任与合作关系。可通过建立新闻发言人制度、与新闻媒体联合开设专栏报道等方式，经常性介绍法院的工作重点，发布重大、典型案件的审理情况，组织好法院的重点报道和日常性的报道工作。另一方面，法院也要正确对待新闻舆论监督，对新闻单位的正确意见要认真听取、及时纠正，从而促进法院司法宣传工作向深层次发展。

　　司法鉴定工作调研报告篇2

　　众此周知，有为才有位。基层司法行政工作的“为”就在于其服务经济，维护稳定。效果实在，就能真正迎得党委、政府的重视和支持。近几年，我县的基层司法行政事业有了一定的发展，发挥了应有的作用。但是，也暴露出了一些亟需解决的问题。

　　一、存在的问题

　　（一）司法所还不能全面履行职能。目前，我县有基层司法所12个，只有7个司法行所有司法助理员在职，其他5个司法所是乡镇干部代理。司法所工作经费严重不足，普法、依法治理、安置帮教、人民调解、社区矫正等本职工作难以落实，法律服务、代表政府处理民间纠纷、综合治理和临时交办等项职能的履行也是参差不齐。

　　（二）基层法律服务所管理欠规范，难以实现办所初衷。上世纪80年代以来，相继在城关、古阳、默戎、河西等乡镇人民政府组建了基层法律服务所，均以管理不善而停办。现只剩下县司法局组建的联合法律服务所——卫权法律服务所还拼命挣扎，勉强维持运转。卫权所的注册法律工作者由10多人到现在的几人。由于管理欠规范，导致法律工作者道德素质不高，追求经济利益多，履行义务少，违章执业时有发生，偏离了基层法律服务所因有的运行轨道，难以达到维护当事人合法权益，维护法律正确实施，促进社会稳定、经济发展和法制建设的目的。

　　二、建议和对策

　　（一）整合职能，发挥优势。对司法所、法律服务所的职能予以整合，取长补短，优势互补、互济余缺。将法律服务所的触角延伸到各乡镇司法所，将司法助理员作为法律服务所的法律工作者（有资格证的）或辅助工作人员（无资格证的），扩大法律服务所的容量和活动空间。司法所的工作由挂靠乡镇的司法助理员、法律工作者或辅助工作人员完成。作经费主要来源于财政安排和向乡镇人民政府提供的法律顾问费（由局领导与乡镇领导协调），并拨至法律服务所帐户，由法律服务所统一安排支付。所内工作人员的工资、福利待遇分类管理，财政工资、福利的人员，原则上由局机关负责，视其在法律服务所中开展的工作情况，适当享受法律服务所补贴。非财政发放工资、福利的人员，按照多劳多得的分配原则，由法律服务所比例安排工资、福利，并为其办理医疗保险和养老保险，从而实现经济效益与社会效益并举。

　　（二）加强司法所的建设。在利用国债资金加强基础设施建设的同时，还要加强组织建设，为每个司法所配备2名工作人员，福利待遇从优，调动全局干部、职工、律师、法律工作者下所工作的积极性。为排除后顾之忧，司法所工作人员实行动态管理，适时交流。为照顾家人在乡镇的工作人员实际困难，可采取干部轮流到司法所值班或设立业务接待日制度，实行个别接待，统一调整，集中办理机制。未到司法所值日值班的工作人员，一般应在局机关或法律服务所总部上班，完成局机关和法律服务所的工作。另外，还要加强司法所长的培养选拔工作，提高司法行政干部的政治待遇，坚定干部献身司法行政事业的信心。

　　（三）严格按照司法部的有关规定，强化法律服务所的管理

　　1．在办所方式上，实行与司法所“一套人马、两块牌子“，实现司法所指导管理与法律服务经济反哺的统一，增强系统内部自身造血功能。

　　2．在组织人事上，基层法律服务所长任应由县司法局委任，在过度时期，不烦试行局领导兼任。法律服务工作者实行聘用制，文秘、财会、行政等辅助工作人员从现在职干部中安排。

　　3．在业务管理上，应严格执行司法部关于基层法律服务业务范围、工作原则和服务程序的规定。建立统收集，统一委派，凝难法律事务集体讨论，重要案件报告等项制度，建立对基层法律服务工作者遵守职业道德，执业纪律和服务质量、效率的检查、监督、考评和处分制度。统一收费、公开收费项目和收费标准，严格遵守基层法律服务收费管理制度；对符合规定条件的`当事人应当履行法律援助义务，建立健全基层法律服务业务档案管理制度。

　　4．在财务管理上，原则上实行自收自支，独立核算。基层法律服务所工作人员的报酬，应当在综合考评的基础上，与其业务水平，工作实绩挂钩，一般应占法律服务收费的60左右，另外，40应作为事业发展、社会保障和奖励基金使用。

　　（四）建立基层司法所长效保障机制。在贫困小县，法律服务反哺司法行政是必要的，这是基层司法行政创“为”的应急之措。要想基层司法行政事业取得长足发展，还得靠政府增加投入，增强输血功能，建立长效保障机制。

　　1．大力宣传基层司法行政的性质、职能、地位和作用，争取县、乡两级党委、政府领导的重视和支持。

　　2．县、乡两级政府应当将司法所的工作经费包括普法、依法治理、人民调解、安置帮教

　　等9项职能工作经费纳入财政预算。保证基层司法所正常开展工作，充分发挥其在构建和谐社会中的法律保障和法律服务功能，最终达到维护社会稳定，促进经济发展和法制建设的目的。

　　司法鉴定工作调研报告篇3

　　近几年来，随着经济的快速发展，城市化步伐的不断加快，为了做好社会稳定、综合治理工作，认真贯彻落实社区矫正工作有关文件精神，让社区矫正人员更好地融入社会，因此，做好社区矫正人员管理与服务工作成为当前的一个重要课题。目前，就如何做好社区矫正工作进行了细致的调查研究

　　一、基本情况

　　我镇共有52个行政村，总人口为4.2万人，地理位置处于市东北部。目前我镇共接管14名社区矫正对象.通过走访，我们了解到矫正人员主要有以下几方面的特征：

　　1、矫正对象本人的心理障碍，某些矫正对象对社区矫正方式存在一定的社会和心理压力，不愿意回到社会执行刑罚，不愿意让亲戚朋友知道自己犯事。对于集中的学习和公益活动感到耻辱，同时希望司法机关不要做定期的家访，以免打扰自己正常的工作和家庭生活。

　　2、一般社会群众习惯认为矫正人员有污点，重犯率相对偏高，都避而远之，有排斥、歧视的心理，而这一心态也使得矫正人员缺少了归属感和认同感,增强了他们对社会的抵触心理。

　　二、经验和做法

　　在规范化管理的同时，根据社区矫正工作的特点，坚持“以人为本、教育为主”的个性化原则，逐步探索新时期社区矫正管理方式，具体做法如下：

　　一是突出个性化矫正方案设计。根据矫正对象特征、犯罪性质、家庭经济情况、认罪悔过的程度、家庭人员对其犯罪及被惩处的态度、预测矫正对象重新犯罪可能性等情况，有针对性地制定矫正措施并根据改造情况适时进行调整，做到“一把钥匙开一把锁”，区别对待，因人施矫，对症下药，提高教育矫正的针对性和矫正质量。严格落实走访、谈心、教育、思想汇报、公益劳动等经常性工作制度，及时发现不安定因素和隐患以及倾向性问题，严格落实安全防范措施，做到不脱管、不漏管，把不安全因素消灭在萌芽状态，严防矫正对象再犯新罪。

　　二是突出人文关怀，体现“以人为本”理论。在日常监管工作中，及时了解他们的家庭状况和按期思想表现，做到“五必访”，即：新接收的要走访，家庭出现纠纷的要走访，生活有困难的要走访，重大节日前要走访，有疾病时要走访。通过认真逐一走访，真正做到思想教育从严，生活关心到位。如矫正对象胡某，70岁，患有高血压等多种疾病，走路不方便，我们除了以上“五访”之外，并定期上门走访，了解其情况。

　　三是帮困解难，管理逐渐向服务转变。针对矫正对象不同的心理，为了努力消除矫正对象的对立情绪，引导其顺利融入社会，我们召开了矫正工作志愿者和社区服刑人员法律知识培训暨座谈会，邀请局矫正科同志对他们进行知识讲座并参加座谈。通过座谈，拉近服刑人员与社区矫正工作者的距离，从根本上促进其思想转化，“动之以情，晓之以理”，管理型向服务型转变，开展送温暖、献爱心多种形式帮困解难。如保外就医人员俞某，患有间歇性精神分裂症，由于经济基础差，家庭生活十分困难，再加自己又不能工作，仅靠姐姐的资助看病，我们在座谈中了解到这一情况后，将其作为重点帮扶对象，想方设法帮助他解决生活困难，在春节前送上爱心帮扶慰问金500元，让他过一个快乐的年。

　　四是突出抓好“接收”、“解矫”程序的规范。我所对每一位新接收的矫正对象都要举行人性化接收仪式，给每位矫正对象送一封《给社区矫正对象的一封信》，既使矫正对象在进入社区矫正前感受到矫正的严肃性和认真性，又使矫正对象感受到人性化的一面，使他们尽快了解社区矫正，服从社区矫正。同时对每一名解矫对象也举行解矫程序，对他们在矫正期间的表现进行综合讲评，提出要求和希望，使矫正对象切身感受到矫正对他们的帮助，通过矫正悔过自新，重新认识自我，回归社会，融入社会，真正做到工作有始有终。

　　五是注重实效，正面引导。由于双峰山高路远，为了更好地为矫正人员做好服务，我们在双峰和黄坛各设立了公益劳动场所，以便于矫正对象参加公益劳动。为充分体现社会主义法律制度的人性化，我们把矫正对象的亲属、所在地联村干部等纳入帮教监管网络，实施人性化教育管理。在矫正过程中，根据矫正对象工作情况“量身定制”教育改造方式。如：对胡某走访，了解到他的犯罪过程是哥们义气，被人利用，在被判缓刑后，因为年轻，自认为是其一生中的污点，他这一辈子就此完了，对生活、对今后的前途十分悲观，镇社区矫正工作人员通过走访、谈心、教育，使他重新燃起了生活的风帆，现胡某在跃龙街道范家村开摩托车修理部，工作积极，收入稳定。

　　三、存在问题

　　社区矫正工作通过不懈的努力，虽取得了一些的成绩，但在调研中发现，随着一些新情况、新问题不断出现，在某种程度上制约着社区矫正工作的顺利开展问题也不少。

　　（一）群众的认同度不高。社区矫正是需要执法机关、矫正对象和社会群体的'三方配合，由国家机关借助社会综合资源的帮助而对矫正对象进行的开放式行刑方式，在我国它还是一种新生事物，在调研过程中，据了解，矫正工作者认为在试点阶段，由于社区矫正还没有任何法律上的依据，如果工作得不到地方的政府领导的重视，工作就很难开展，但现在的状况是很多领导都不了解社区矫正究竟为何物，社会上的一般群众就更不用说了。由此，需要进一步加强社区矫正工作的宣传力度，大力挖掘各试点地区的成功经验进行推广，同时可以通过电视，广播，新闻，讲座等多种形式向人民大众进行宣传。扩大社会影响面，增强社会影响力，争取社会各界的认同和支持。

　　（二）机构不健全，司法行政系统陷于孤军作战的被动局面。社区矫正是执法工作，又是教育矫正人的工作，涉及到对罪犯的教育改造和心理矫治，具有很强的专业性和政策性。要将社区矫正工作落到实处，必须健全社区矫正机构，配齐工作人员。目前，我们既无专门的执行机构，又缺乏执行人员，志愿者力量不足，导致社区矫正工作只是简单停留在转接材料、建立监管档案阶段。

　　（三）经费投入严重不足，社区矫正的质量难以保证。矫正经费短缺问题是一个普遍性的问题。公安机关是我国现行法律规定的社区矫正工作的主体，但现在具体矫正工作主要由司法局极其下属的司法所进行，司法所缺乏必要的交通工具和教育设施。矫正工作需要社会力量的支持，但它仍然是一种国家机关的行刑方式，缺乏国家专门的财政支援是不可能进行的。

　　（四）各部门之间工作配合、衔接不密切。社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。但实践中由于牵涉的部门较多，权利义务不明确，且没有固定的统一办公场所，各部门为了局部利益，对做好这项工作缺乏热情和主动性，反而使工作复杂化。

　　四、探索和思考

　　为此，面对当前新形势和新问题，社区矫正工作必须与时俱进，在实践中不断摸索经验，总结规律，积极探索长效、稳定、务实的新机制，做好社区矫正人员的管理与服务工作。

　　（一）提高认识，加强领导。要做好归正人员安置帮教工作，仅靠镇综治办、司法所力量是远远不够的。要充分发挥安置帮教工作领导小组及其工作机构的作用，特别是党委、政府对这项工作要负起直接领导责任并给予大力支持。实行齐抓共管，动员全社会各界积极参与。派出所、司法所、工办、民政、团委、妇联等组织，要积极发挥其职能作用，单靠司法行政机构唱独角戏，搞孤军奋战，都是行不通的。

　　（二）保证工作经费，建立安置帮教基金。基金使用：给于归正人员回籍初期生活无着落、重大疾病、遭受灾害及服刑在教人员家属遇到特殊困难等方面提供社会救济和帮助，给于家庭人均收入低于最低生活保障标准的归正人员落实最低生活保障。必须建立社区矫正工作专项基金，数额由上级社区矫正工作领导小组和同级财务部门根据各地区经济发展情况制定标准，保证足额下发，专款专用，对于贫困地区，上级要在经费方面给予必要的支持，确保整个地区的平衡性。

　　（三）优化环境，为社区矫正人员和谐共处的营造良好氛围。要紧紧抓住社区这个平台，充分利用宣传橱窗、宣传画，要做到真正让每个村民了解社区矫正工作，把握好宣传工作的尺度。

　　（四）尽快成立统一的社区矫正工作管理机构。加快司法体制改革步伐，自上而下地成立统一领导的社区矫正管理机构，由法院、检察院、公安、司法行政、民政、劳动和社会保障等诸部门指定人员参加，设立固定办公地点，由上述部门合署办公，便于社区矫正工作的衔接与协调。

　　司法鉴定工作调研报告篇4

　　宣传是任何一个国家、一个政党表达政治主张、维护自身政权的重要工具。由于我国几千年的“人治”所带来的影响，社会的法治和大众的法治理念尚处在萌芽阶段。

　　一、当前法院司法宣传中存在的问题

　　（一）司法宣传制度规范中的缺失。一是现有宣传工作制度中仅有统一原则规定，具体报道的尺度范围则由各法院自行掌握，这使法院宣传工作因宣传人员能力的差别而在总体上呈现出不平衡状态。二是为促进法院宣传工作而订立的考评机制，若不能合理设计考评方式方法、充分发挥引导干警对司法宣传的方向、内容等方面的积极作用，干警很可能为争先创优等因素刺激，片面追求上稿率，从而增加消息报道，减少深度报道；为迎合媒体和观众需要而增加个案报道，减少教育普法，结果可能反而使法院宣传工作偏离宗旨，产生适得其反的效果。

　　（二）司法宣传内容的局限性与狭隘化。由于新闻媒体在报道内容方面越来越重视观众需求和广告客户的需要，而法院进行司法宣传的众多内容中，只有对各类典型案件的审理情况才可能吸引最大范围的观众群体关注，促使媒体进行采访报道，这使法院司法宣传的范围和内容受到局限，而逐渐变得狭隘。同时媒体还为了在有限版面内尽可能多地刊载广告，不断缩减其他版面，使得在司法宣传报道中300字以下的消息报道日渐成为主流，而一些深度报道，尤其是与法院改革、建设有关的一些大型宣传报道缺乏发表的场所，这与当前法院的宣传总体趋势和目标相背离。

　　（三）法院与新闻单位之间缺乏互动监督。法院有权有责对新闻报道的客观真实性进行审查监督，它与新闻舆论监督在实践中构成一种相互制衡的关系，但法院在实际工作中往往比较滞后。部分法院宣传工作未能及时适应媒体变化和新闻需要，并进行应对调整，从而影响了法院司法宣传工作的力度。

　　二、加强法院司法宣传工作的建议

　　（一）完善制度，规范进行法院司法宣传工作。根据新闻宣传具有的灵活性特征，在制定统一的、自上而下的宣传工作纪律进行规范管理的同时，各法院应制定相应的实施细则；上级部门在下达关于法院宣传原则性规定的同时，可以标注说明或举办培训班组织学习的.方式，在一定范围内就相关问题达成共识；同时就现有考评机制中不合理部分进行修订，以促进司法宣传工作整体水平的提高。

　　（二）重视司法宣传的人才培养。从事宣传工作的人都知道，这是一件辛苦活，需要具备综合性的知识和能力，需要付出很多默默无闻的工作，牺牲很多休息和娱乐的时间。所以各法院应该根据自己的实际，制定相应的奖励办法，鼓励大家多做宣传工作，并对宣传工作突出的干部加以提拔使用。

　　（三）努力提高法院司法宣传工作的质量和层次。当前法院宣传工作要顺应政法新闻需求形势，适时调整工作方法，树立精品意识，加大报道的力度、深度和广度，不断提高法院宣传报道的质量和层次。如在报道内容受限的不利条件下，法院可以案件审判为载体，深入浅出地阐释法律的含义、理论和道理，同时结合审判工作、队伍建设、法院改革作进一步的宣传，从而形成良好的舆论环境；也可以在捕捉新闻点、遣词用语、报道技巧等方面加以改进，满足媒体报道和受众心理需要，能够为其所接纳。

　　（四）法院应与新闻单位进行广泛的联系合作。一方面法院应转变被动的工作作风，主动与新闻单位联络，建立稳定的信任与合作关系。通过联系和交流，促进双方对一段时期的政法新闻宣传重点或某一方面问题达成共识，以把握好新闻宣传尺度，充分发挥正面导向作用。还可通过建立新闻发言人制度、与新闻媒体联合开设专栏报道等方式，经常性介绍法院的工作重点，发布重大、典型案件的审理情况，组织好法院的重点报道和日常性的报道工作。另一方面，法院也要正确对待新闻舆论监督，对新闻单位的正确意见要认真听取、及时纠正，从而促进法院司法宣传工作向深层次发展。

　　司法鉴定工作调研报告篇5

　　司法鉴定结论在民事诉讼中发挥着其他证据不可替代的作用，但是，由于相关制度的不完善和鉴定市场的不规范，司法鉴定的启动、质证、审查判断等问题已经成为民事审判的难点之一。为进一步规范司法鉴定在民事诉讼中的运用，本文以2016年至2016年间镇海区人民法院审结的涉及司法鉴定的民事案件为研究对象，对司法鉴定结论在民事诉讼中作为证据使用的现有情况进行调查分析，以期对完善证据制度提供实证。

　　一、司法鉴定结论的应用现状

　　（一）关于鉴定类型

　　从统计数据看，20xx年至20xx年间，镇海法院每年审结的民事案件中，需要进行司法鉴定的占案件总数的8.3%。其中，人身伤害类纠纷、建设工程类纠纷为鉴定结论使用最为频繁的领域，分别占同类案件的43.7%、39.6%；使用最多的鉴定类型是伤残等级鉴定。

　　（二）关于纠纷解决方式

　　因司法鉴定较强的科学性，使得涉及司法鉴定的案件呈现出浓郁的专业色彩，双方当事人及居中裁判的法官对司法鉴定结论均表现出不同程度的依赖性。当事人对解决这类纠纷的方式选择具有局限性，因双方当事人认可、信服司法鉴定结论而撤诉的案件较少，大多数当事人因林林总总的原因依赖于法院的判决，以判决结案的案件占71.2％。当事人选择以判决结案，一方面是由于近年来权益保护意识的提升，另一方面可能是由于诉讼外纠纷解决方式的匮乏、诉讼中民事调解协议的履行保障力度不足，以及当事人提起司法鉴定时缺少合意、司法鉴定结论在庭前开示及质证不够规范等程序上的因素，很大程度上影响了当事人对司法鉴定结论的接纳程度。

　　（三）关于鉴定结论采信情况

　　统计表明，无论是一次鉴定的案件（占总数的76%）还是再次、多次鉴定的案件(占总数的24%)，当事人对鉴定结论的异议数均占到了相当的比例（62.5%）。在这种情况下，法院对鉴定结论的审查判断至关重要，它决定了案件审理的走向和最终诉讼结果的形成。

　　（四）关于超范围鉴定

　　由于鉴定市场缺乏管理、良莠不齐，鉴定机构超范围鉴定的情况屡见不鲜，尤其是人身伤害类纠纷中，鉴定机构俨然成了无所不能的“鉴定人医生设备供应商法官”，只要原告方提出要求，很多鉴定机构什么事情都可以鉴定，什么结论都敢出。从统计情况看，超范围鉴定的比例逐年提高，鉴定结论的可信度逐年下降，并直接影响了案件的审理和法院调解工作的进行。

　　司法鉴定是人民法院审判活动中，据以认定案件事实的重要依据。审判实践中，司法鉴定不仅得到广泛的运用，而且司法鉴定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事实判决”的作用。但是，审判实务中司法鉴定结论存在的诸多程序及实体上的问题直接制约了审判工作的正常开展，也成为民事审判工作中一个难点与热点。

　　二、司法鉴定的启动与质证

　　鉴定的启动与质证主要通过站在对立或相反立场上的主体围绕司法鉴定是否启动、鉴定结论是否正确进行质疑、辩驳，从而使案件信息的获得更加全面完备。它不仅是确认鉴定结论证据效力的手段，更是运用鉴定结论的必经程序。

　　（一）司法鉴定启动与质证准备

　　1．鉴定启动

　　除道路交通事故纠纷为主的人身伤害类纠纷（此类纠纷，原告在起诉前多已委托鉴定机构对伤残等级等事项就行了鉴定，并将鉴定报告作为证据提交外，民事诉讼中绝大多数鉴定系由当事人申请、法院决定并委托鉴定方式启动。实践中，对于当事人提出的鉴定申请，法官往往在对鉴定的必要性、科学性未进行认真审查并保障对方当事人行使异议权的基础上就启动鉴定程序；未告知申请人鉴定的风险；在鉴定机构确定后，法官在鉴定事项、鉴定标准等问题上往往未征求当事人的.意见，未告知双方当事人鉴定机构确定的鉴定人及申请鉴定人回避权、行使回避权期限，让当事人充分参与到司法鉴定程序中。

　　笔者认为，鉴定的启动问题至关重要。民事诉讼中，法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，当事人享有自行启动鉴定程序和申请法院启动鉴定程序的权利，是否进行鉴定、进行何种鉴定或由谁鉴定等事项应由当事人自行决定。如遇为查明案件事实确需进行鉴定的情形，一方当事人在法院释明后仍不申请鉴定的，则应由该方当事人承担举证不能的法律后果。当事人向法院申请鉴定应于法庭辩论终结前提出，法庭应予充分注意和认真对待当事人的鉴定申请，告知申请的一方当事人鉴定的风险，保障对方当事人行使鉴定启动异议权，审查鉴定是否必要并且可能，以附理由的决定的形式决定采纳申请与否。对于法律规定应当以当事人同意作为鉴定启动条件（如测谎、对第三人的身体检查等）而当事人不同意的，或非法取得证据的，或法官根据自己的生活经验认为不需要专业的特别知识，或通过勘验等调查证据的方法能够作出判断的，应当决定不启动鉴定程序，避免当事人随意、滥用鉴定启动权。法庭决定启动鉴定的，应组织双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成的由法院采取摇号等随机产生方式确定鉴定机构，同时确认法官最终决定的委托鉴定事项及鉴定标准。鉴定机构确定鉴定人后，法院应告知双方当事人鉴定人情况及申请鉴定人回避权、行使回避权期限。由此，鉴定启动程序不断优化完善，才能使鉴定结论成为实现实体正义的最佳证据方法，并为鉴定结论进入庭审质证奠定基础。

　　当前，争议比较大的问题是，是否鉴定的启动一概需要由承担举证责任的一方提出并承担责任？从学理上分析，鉴定是举证的一种方式，是否鉴定以及进行何种鉴定取决于当事人自己的举证责任，因此，应由承担举证责任的一方提出。如果对方对待证事实有异议，则负有举证责任的一方应当提出鉴定申请，并以鉴定结果来反对对方的异议。该理论最有利的推论就是，在无法鉴定的情况下，显然应由负担举证责任的一方负担举证责任。

　　但是，在实践中，大量案件却采取的是由提出异议的一方提出鉴定申请，否则就推论其异议不成立。该做法有违举证责任规则，但是却有其在中国法律文化下的合理性：第一，谁异议谁鉴定是普通民众普遍接受的观念。第二，由于实践中往往由提出鉴定申请的一方预付鉴定费用，因此，在大量的案件中，如果一有异议就要求对方掏钱鉴定，往往既严重拖延了诉讼程序，又增加了诉讼成本，更加大了诚信一方的负担。因为在实践中，即使最后判决否决了对方的异议，法院也判决对方要最终负担鉴定费用，但往往一进入执行程序，判决本身就成了一纸空文，于是申请方不仅诉讼请求成了白条，还要白搭上一笔鉴定费用。从实践看，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在大量的案件中保护了诚信一方，阻止了不诚信方的耍赖行为。最典型的例子就是民间借贷类纠纷，被告在诉讼中随口称借条不是自己书写的，在法官要求被告提出鉴定申请并预交鉴定费用后，超过90%的被告会“放弃”鉴定请求，而法院据此认定借条的真实性并判决被告败诉后，绝大多数被告对法院的认定是信服的。第三，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在事实上不会影响权利人的权利。因为鉴定往往是为了支持原告方的诉讼请求，即使让被告预付鉴定费用且鉴定结果不利于原告，法院判决由原告最终负担鉴定费用，在执行上是有保障的。

　　应该说，这个问题是法学理论与中国特殊国情有矛盾造成的。笔者认为，在诚信理念缺失、法律文化不发达的中国，由提出异议的一方申请鉴定是合理的。

　　2.鉴定检材（样本）的确认

　　为进行鉴定，法官需要组织双方当事人对鉴定检材（样本）进行确认，但由于现行法律、司法解释对鉴定检材（样本）的确认无明确规定，理论和实务界对鉴定检材（样本）的确认认识不一，导致实践中做法不一。有的从严格遵循民事诉讼程序要求出发采取开庭方式，有的从提高民事诉讼效率出发采取庭前确认方式。采取开庭方式的，均存在二次以上开庭的情形，即鉴定检材（样本）经开庭质证确认后交鉴定机构鉴定，鉴定结论提交后再次开庭组织双方当事人质证，若出现补充鉴定材料则可能出现三次以上开庭。有的采取庭前确认方式，即于开庭前法官召集双方当事人就拟提交鉴定机构的证据材料进行确认，听取双方当事人意见，并以笔录方式记录在案。但无论采取何种方式，都存在双方当事人对鉴定检材（样本）有分歧或对方当事人不予配合、拒不提供相关证据材料，及个别补充鉴定检材（样本）未经质证或双方当事人确认的情形。

　　笔者认为，合法有效的鉴定结论离不开合法有效的鉴定检材（样本），而合法有效的鉴定检材（样本）必须通过正当合法的程序予以确认。现行法律、司法解释对于鉴定检材（样本）采取何种方式进行确认未予规定，但实践中，为确保鉴定依据的检材（样本）的合法性、有效性，又不能不组织当事人对鉴定检材（样本）进行确认。对鉴定检材（样本）进行确认的目的在于：保证提交给鉴定机构的鉴定检材（样本）来源的可靠性、合法性，避免人为添加、减少、损坏、污染鉴定检材（样本）；保证提交给鉴定机构的检材（样本）满足其鉴定范围的特定性、数量和质量的充分性，避免鉴定机构因鉴定检材（样本）扩大或缩小鉴定范围或因鉴定检材（样本）不充分而无法得出、勉强得出不具确定性的鉴定结论。采取开庭审理方式与庭前召集双方当事人确认鉴定检材（样本）方式均能达到上述目的，但都应避免补充鉴定检材（样本）不经双方当事人质证或确认的情形出现。采取开庭审理方式确认鉴定检材（样本），固然可以在案件证据固定、争点明确的前提下，将无异议的证据材料提交给鉴定人，对那些夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明，但导致多次开庭，不仅浪费有限的司法资源，还将造成当事人讼累。采取庭前确认方式，由法官召集双方当事人告知应当提交与鉴定有关的证据材料，确认鉴定检材（样本），充分听取双方当事人意见并记录在案，同样可以达到将真实、合法、有效的证据材料提交给鉴定人并对夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明的目的和要求。比较二种确认鉴定检材（样本）方式，采取庭前确认方式，既有利于节约司法资源、提高诉讼效率，又便于法官在一方当事人不予配合的情况下行使释明权，告知当事人拒不配合造成鉴定无法进行的将根据举证责任分配规则承担相应后果，促进当事人配合并提交鉴定所需检材（样本），特别是在需要补充鉴定检材（样本）的情况下可以不受庭审条件限制因地制宜确认补充鉴定检材（样本），最终实现利用当事人之间的对立关系，利用当事人自己对利益最大化的追求来充分揭示案件事实的目的。

　　3.鉴定结论开示

　　实践中，对于当事人自行委托鉴定的，大多于证据交换时开示。对于当事人申请并由法院委托鉴定的，大多于庭前开示，但做法并不一致，有的采取直接送达、邮寄送达等方式开示，也有的采取电话告知鉴定结论的简便方式。

　　笔者认为，鉴定结论开示旨在使当事人于开庭前有机会以合法方式获得鉴定结论，从而有充分的时间为反驳鉴定结论、支持自己的主张做质证准备工作。建立并完善鉴定结论开示制度，对鉴定结论开示加以规范，才能使当事人和法官借助于司法鉴定结论并通过法庭质证真正对案件事实或证据进行“解码”。因此，鉴定结论开示不仅仅是将鉴定的最终结论告知当事人，而应当告知鉴定的全部内容。

　　（二）鉴定结论质证方式与内容

　　1．质证方式

　　实践中，鉴定人基本不会主动到庭，鉴定结论多以书证形式宣读出示。只有在当事人对书面鉴定结论有异议，并向法官提出要求鉴定人出庭的申请后，法官才会联系鉴定人出庭。鉴定结论形式化、无序化、简略化的质证方式，极大地影响了质证功能的发挥，也导致了大量重复鉴定和当事人无休止申诉上访的发生。

　　笔者认为，质证是查明案件事实真相的决定性步骤，是法官自由心证的根据和形成裁判的必要基础。由于鉴定结论是鉴定人通过观察、测量、比较、实验、分析、综合、归纳、演绎等方法，对案件中的专门性问题作出的判断，具有较强的主观性和不确定性，且鉴定结论属于言词证据性质，让鉴定人出庭接受交叉询问，才能通过质证程序过滤一些不科学、不准确的鉴定结论，使鉴定结论获得公正性和可接受性。因此，除鉴定结论经开示后，原则上应通知鉴定人出庭，由鉴定人当庭陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术，接受各方当事人的质证，从而使当事人有机会发现鉴定结论不科学、不准确之处，帮助法官获得对案件事实的正确认识。同时，根据法律规定，对鉴定结论的质证应在法庭上进行，以当事人提交书面质证意见或询问当事人对鉴定结论的意见制作笔录等变通方式代替庭审质证，有质证之名而无质证之实、剥夺当事人当庭就鉴定结论进行攻击防御的不当做法，既不符合公开、直接、言词、辩论原则，又无法保证鉴定结论对案件事实的证明力，也不利于当事人藉以维护自身合法权益，应予加以纠正，以避免由此对司法的公正性造成消极影响。

　　2．质证内容。由于鉴定人一般不出庭接受质询，司法鉴定结论大都在当事人出示证据的同时一并宣读出示。法官从提高庭审效率目的出发，多采取概括性质证方法询问双方当事人对包括鉴定结论在内的证据有无意见，而不愿引导当事人对鉴定结论作进一步的质疑、辩驳，在当事人拒不认可鉴定结论的情况下，质证随之演变成“是否申请重新鉴定”的简单问话。鉴定结论的质证内容简单化，削弱了法官通过质证判断鉴定结论证据效力的功能，影响了质证的效果。

　　笔者认为，民事诉讼中，鉴定结论的质证内容与质证效果密切相关。对鉴定结论质证停留在展示证据、概括性质证层面，并不利于法官发现事实真相。只有将鉴定结论由形式性、概括性质证推进到实质性、全面性质证，利用当事人自己对利益最大化的追求，引导双方当事人围绕鉴定结论的真实性、关联性、合法性并针对有无证明力及证明力大小展开质证，通过鉴定人出庭接受质询，当事人双方在一次、再次的直接询问和交叉询问过程中，充分地陈述自己观点或进行反驳防御，才能澄清事实，体现正义。

　　三、鉴定结论的审查与认定

　　司法鉴定结论作为一种法定证据同其他形式证据一样，必须经查证属实，才能作为定案或认定事实的根据，这是诉讼法的基本要求。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1、2款分别规定了当事人对鉴定结论有异议时，法院可根据不同情况决定重新鉴定、补充鉴定、重新质证或者补充质证。但是，在实践中，对“严重”、“明显”和“有缺陷”的情形如何把握则完全依赖于法官自身的认识，这种立法上的模糊化为法官自由裁量提供了较大的空间，是引发重复鉴定问题的根源。因此，加强对鉴定结论的审查判断是保证鉴定结论准确运用的关键。

　　（一）对鉴定结论可采信的判定

　　对证据的认定与采信，实质上是对证据有无证明力、证明力大小的认定，是对证据力价值的评估与判定。而对证据可采信的审查判断，主要通过对证据“三性”的审查判断来实现的。

　　目前比较有争议的，是对诉前自行委托鉴定行为的审查？在现实生活中，双方当事人往往因某一专门性问题得不到双方认可，为解决纠纷一方当事人自行委托鉴定，并以该鉴定结论作为证据提起诉讼。笔者认为，对此行为的审查,应首先肯定该证据初步证明案件事实的资格而使其进入证据调查程序，然后，通过双方当事人的质证来判断其是否能够成为定案的依据。因为，在起诉时，诉讼请求如涉及专门性问题，当事人负有举证责任。通过委托鉴定寻求对专门性问题的主张依据则是当事人行使诉权的内容。而且，从《证据规定》第28条规定看，立法并不完全否定一方当事人自行委托鉴定的证据效力。对于诉前自行委托鉴定的结论，如果只是因为诉讼尚未开始且单方委托而否认其证据效力，势必造成司法资源浪费，不符合诉讼经济原则。此外，有些类型纠纷部门规章对评估鉴定的前置性作了规定。如在建设工程合同纠纷中，“发包方在协商期间内未与承包方协商或经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价质询单位进行竣工结算审核”，因此，一方当事人自行委托进行竣工结算审核是有法律依据的。当然，诉前自行委托的鉴定结论是否与案件事实相符，最终能否此为定案的依据，还有待法官在引导当事人质证中对证据证明力的审查中判定。

　　鉴定结论的“三性”之间体现出一种互为条件的关系。真实性是基础，关联性是链接，合法性是根本。凡具有合法性的结论必须具有关联性，但具有关联性的结论并非都具有合法性。只有具备了“三性”的鉴定结论才可能被作为法律意义上的证据（诉讼证据）进行评判。

　　（二）对鉴定结论证明力的判断

　　对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身（即作为单一证据时）的审查判断，但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值，还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断才能得出，这是鉴定结论认证的最重要步骤。对证据的价值的判断，必须根据证据证明力的不同，对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实做出说理，并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《证据规则》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。审判实践中，由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用，法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议，要真正对鉴定的依据、技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的，对“足以反驳的相反证据和理由”的把握往往成为空话。笔者认为，审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意几个方面的问题：

　　1、对不确定的鉴定结论的审查。实践中，有的鉴定机构在出具鉴定结论时，采用了类似“倾向认为”、“可能性较大”等模棱两可的字眼，给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为，在鉴定结论不确定的情况下，应运用“高度盖然性占优势”的证明标准进行审查判断。

　　2.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据，如果只从其本身来审查，有时是难辨别其真伪和确认其对案件事实的证明作用，只有把它同其他证据加以对照、印证，进行综合分析，从相互间的联系上来考察，看它们所反映的情况是否一致，是否协调，就能比较容易发现问题、辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们与鉴定结论之间是否存在矛盾，如果没有矛盾，才能就案件事实得出完整的认识。

　　笔者认为，司法鉴定虽然是依据法律规定所进行科学活动，但由于受各种主客观因素的限制，使鉴定结论具有客观科学的一面，也存在一定的局限性。当当事人对鉴定结论争议较大，且结论本身无法明确证明某一客观事实时，必须将司法鉴定结论与其他在案证据进行全面、客观的审查、比较、判断后,才能决定是否作为认定案件事实的证据。

　　（三）鉴定结论冲突的审查判断

　　鉴定冲突主要体现为自行委托与法院委托之间、一审法院与二审法院委托之间、同一审法院同一案件二次委托之间、同一审法院关联案件委托鉴定之间的冲突等类型。

　　相互冲突的鉴定不仅将削弱鉴定本身的公信力，而且也给鉴定证明力的有无与大小的辨别造成了困难，因此，冲突鉴定结论的审查判断是审判实践中的一大难点。笔者认为，对相互矛盾的鉴定结论的证明能力进行认定时，应注意区分四个层次进行审查：

　　第一，审查不同鉴定机构的工作条件和能力，以及鉴定当时的背景条件（如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，鉴定时是否受其他人情、关系影响）。

　　第二，审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的行业习惯”。

　　第三，审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为，同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况，是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致，如不一致，则多份鉴定无可比性，应分别进行审查判定。

　　第四，审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的，只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。

　　笔者认为，结合审判实践，可以归纳出冲突鉴定的效力等级三原则，即法院委托鉴定效力优先原则、二审委托鉴定效力优先原则、后委托鉴定效力优先原则。

　　司法鉴定工作调研报告篇6

　　司法所是司法行政机关最基层的组织机构，负责具体组织实施和直接面向广大人民群众开展基层司法行政各项业务工作。加强司法所建设对于整个司法行政工作的至关重要，上级司法行政部门近些年来加大了对司法所建设的重视程度和投入，司法所建设取得了突飞猛进的发展。在新形势下，要更好地服务政府党委中心工作，服务群众民生，适应时代的发展，需要进一步加强司法所建设、充分发挥司法所工作职能，进一步研究司法所建设中深层次问题，为司法行政事业的可持续性发展打好基础和创造条件。

　　一、以创建为抓手，司法所建设突飞猛进

　　自从x年起，中央工作会议、全国社会治安工作会议、全国政法工作会议反复强调要加强司法所建设在内的“两庭一所”建设，在全社会形成了关心、重视、支持司法所建设的良好局面。近年来，司法部提出了“五好司法所”创建目标，江苏省司法厅先后提出了在全省范围内“省优秀司法所”和“省规范化司法所”创建目标，南京市司法局提出了“模范司法所”和“星级司法所”评定创建目标。通过这一系列的创建活动，引起了地方基层政府对基层司法所建设的高度重视，加大了对司法所建设的投入，司法所建设突飞猛进。

　　通过系列创建活动，全区司法所在基础设施建设、队伍建设和业务建设和体制建设方面取得了明显改观。以x区为例。以前，司法所业务用房平均面积不足60平米，个别所甚至只有一间办公室，司法所人员队伍平均只有3至4名工作人员，有些业务工作职能停留在台账上，司法所人员管理体制主要隶属于属地街道办事处;在创建之后，x区7家司法所，业务用房平均面积达到了150平米以上，工作人员数量平均达到了7人，个别所工作人员数够达到10名，通过“三定方案”，落实和理顺了司法所以区司法局管理为主的体制，各项基层司法行政业务的开展有声有色。7家司法所全部实现省规范化司法所创建目标，有5家司法所完成了省优秀司法创建目标，1家司法所被评定为南京市5星级司法所，1家司法所被评定为南京市4星级司法所。

　　二、新形势下的困惑

　　当前，平安社会建设、和谐社会建设对司法所的工作提出了更高的要求和更高的标准，司法所建设必然迎来一个新的发展机遇期，同时，也给司法所建设带来了新的挑战，带来了困惑。这就需要我们认清形势，客观看待成绩，正视问题和差距，寻求和探索进一步发挥司法所作用的最佳路径。

　　1、如何有效履行政法机关职能。司法所的许多工作以说教为主，工作对象是普通民众，具有很强的群众性。随着具有刑罚性质的社区矫正工作的逐步开展，司法所工作的政法职能属性越来越明晰。司法所是基层政法组织体系的组成部分，勿庸置疑，但现阶段在具体运作过程中，不具备任何强制性职能。由于缺乏依据和可操作性，基层工作人员感到迷茫和困惑。

　　2、如何定位核心职能。司法行政系统内定司法所职能共九项，江苏省司法厅提出了司法所工作以化解矛盾纠纷为主线。随着地方基层政府近年来维稳任务加重，司法所大量精力投入到了化解矛盾纠纷和社会维稳工作中，出现了与综治、信访、法制等部门职能往往会交叉、叠加。实践中，一些基层工作人员找不到工作重点，不明白司法所的主业到底是什么，结果是“种了别人的田，荒了自己的地”，影响了司法所职能的充分发挥。

　　3、如何确定归属。经过上一轮的机构改革后，通过“三定方案”，从上到下早已明确了司法所是司法局的派出机构，但是文件和实践、内容和形式、管人与管事仍然存在问题。名义上理顺了以司法局管理为主的管理体制，实际上，除了司法所长是由司法局任命外，司法所其他工作人员基本上是由所在街道政府配备，人员还是不能由司法局自主进行调动，经费保障在很大程度上仍由街道来提供，造成了文件编制归属于区司法局，人员心理归属于街道政府。

　　4、如何有效执行上级司法行政部门和地方党委政府工作要求。当前司法所工作任务越来越重，要求越来越高。上级司法行政部门和地方党委政府对于司法所实际工作的要求有共同点，但是侧重点各不相同。地方政府对司法所工作要求的侧重点在于有效地处理群体性纠纷;而上级司法行政部门要求司法所完成自身系统各项要求指标。于是存在两种不正确的倾向：一种是只管部门工作，游离于党委政府中心工作之外;一种是把自己当成是是街道干部，而不是司法行政干部，认为围绕中心就是做党委、政府安排的工作，本职工作反而退居其次，不服务司法行政机关的指导和管理，

　　5、如何建设一支专业化队伍。现在工作对于司法所工作人员的法律素质要求越来越高，专业化趋向比较明显。但是现在进入司法所人员队伍缺乏专业衡量，什么人都可以进来干一干，这样队伍稳定性也不强，人员流动性大，实际工作中，司法所人员什么都干，结果什么都不能深入，什么都干不精、干不好。

　　6、如何树立自身形象。对于司法所和司法局的职能，有的领导干部、公职人员并不清楚，群众更不用说了，不少人认为司法就是法院，司法腐败就是司法局的腐败。这与司法行政系统缺乏统一形象不无关系。有的单位也采取了进社区宣传司法所职能，宣传方法不对头，被其它部门抢了先机，宣传效果打了折扣;由于种种原因，外界对司法所工作的认同度与我们的期望值有较大差距。

　　三、理性定位，服务群众，树立形象

　　针对当时司法所进一步发展所面临的困惑，应明晰司法所在三个方面的定位。具体来说，建议采取以下措施：

　　1、清晰定位司法所的政法属性。司法所目前承担了大量的群众性工作，在当前基层形势日益严峻的情况下，要把基层司法所打造成司法行政的一线实战平台，要明确定位司法所的政法属性。

　　一是真正理顺管理体制，实现以司法局管理为主，实现管人、管事、管财的统一，做到“喊得应、找得到、调得动、管得了”，保障司法所职能工作的正常开展;

　　二是以社区矫正工作为突破口，明确司法所干警的执法主体身份，赋予其警察待遇，同时带动司法行政机关地位的'整体提升。

　　2、清晰定位司法所的服务属性。司法所是区县司法局派驻街道政府、服务街道政府工作的司法行政机构，从根本上讲，就是要司法所的职能定位到以民为本、为民服务上来，而不是利益驱动。司法所工作人员要认清服务基层政府和服务司法行政大局根本上是一致的，定位好服务属性，要处理好几个关系：

　　一是正确处理好部门工作与基层政府中心工作的关系，司法所与党委政府的关系，既不能丧失自我，盲从中心，也不能夜郎自大，脱离中心。

　　二是处理好建设与服务的关系。要坚持硬件和软件建设并重，建设和管理相结合，发挥职能和搞好服务相统一，进一步加强司法所建设，发挥司法所的平台作用，把司法所建设成为基层党委政府和基层群众的法律服务中心、矛盾纠纷调处服务中心和法制宣传教育的组织协调中心，切实发挥职能作用。

　　三是处理好司法所与基层综治、信访、公安等部门的关系。在基层服务工作中，司法所不具备力量“单打独斗”，处理好与基层综治、信访、公安等部门的关系，整合基层行政资源和社会资源，实行资源互享、优势互补、信息互通，形成基层服务和维稳的工作合力。通过基层部门之间的互动，促进司法所业务发展。

　　3、清晰定位司法所的专业化属性。专业才能专注。司法所作为基层政权的重要组成部分，过去由于队伍力量不足，发展了规模庞大、为数众多的社会工作队伍，如人民调解、社区矫正、安置帮教、基层法律服务、法律援助等工作中的志愿者队伍。在新形势下，对志愿者队伍的引导更需要专业化工作人员的指导，不然就会“使其昏昏令人昭昭”，因此，对业务的专业化提出了更高的要求。

　　一是加强司法所工作人员的管理和引导，增强专项编制，规范岗位设置，促进向职业化、专业化方向发展，缓解当前司法所“事多人杂”的困境。

　　二是落实政府责任，推广实行“以钱养事”、政府购买专业化服务等作法，由政府出资购买专业化公共服务。引导专业社团和专业人士加入基层司法行政业务;

　　三是加快司法行政业务立法，如在社区矫正、人民调解、法律援助、安置帮教等工作中，要尽快制定出全国性的法律，将各项工作的职责、任务和保障法定化，对业务的专业性予以明确和规范，推进司法所工作更好更快发展。

　　司法鉴定工作调研报告篇7

　　近年来，我市司法行政法制工作紧紧围绕“法治南京”建设目标，依照部、厅和市有关法制工作部署，立足服务与保障南京基本实现现代化，建立健全法制工作规章制度及执法监督检查机制，规范执法行为，提升执法水平，全面推进依法行政，为司法行政事业又好又快发展创造良好法制环境。最近，吴爱英部长提出，司法行政工作要在推进平安中国法治中国建设中发挥职能作用，省司法厅在《争当全国司法行政系统排头兵工作考核办法》（征求意见稿）中，大幅提高依法行政（规范执法）综合考评得分，在百分制考核中占比达到10%，市里也进行了为期4个月的行政执法大检查活动，充分显示法制工作在司法行政工作中日益重要的地位，我们必须及时适应工作变化，充分认识加强和规范我市司法行政法制工作的重要性和紧迫性，明确面临的新形势和新任务，不断推动司法行政法制工作迈上新台阶，实现新发展。

　　一、切实加强组织领导，在思想要求上形成一致

　　司法行政法制工作是一项具有全局性、基础性和保障性的工作，在建立健全规章制度体系和规范执法执业行为、推进司法行政事业科学发展方面具有重要的地位和作用。我市司法行政法制工作正处在难得的发展机遇期，今后随着司法体制机制改革的进一步深入，司法行政职能不断增多，工作领域不断拓展，对司法行政法制工作还会提出更高要求。但是，我市司法行政机关法制工作与司法行政改革发展面临的新形势、新任务和新要求相比还存在不少差距，全市各级司法行政机关要进一步认识到做好法制工作的重要性。一是统一思想。根据当前“法治中国”建设要求和省厅排头兵考核的实际需要，要彻底纠正司法行政法制工作可有可无的片面认识，法制工作是涉及司法行政方方面面的全局性工作，是所有职能部门涉及其中的事，法制工作的好坏也是所有局领导的责任。因此，我局每一位领导、每一位干部、每一个处室都必须树立法制工作是自己的职责所在、工作所系的观念，形成主要领导亲自抓，分管领导具体抓，其他领导配合抓，法制机构牵头抓，业务部门重点抓，一级抓一级，逐级抓落实的良好工作格局。二是明确要求。法制工作的政治性、政策性、专业性、知识性、程序性较强，上级和同级主管部门较多，工作任务繁重、要求较高，既要完成省司法厅布置的各项工作，又要落实市委政法委、市政府法制办交办的任务。我们必须根据当年法制工作重点，结合各项具体业务工作，明确目标和任务，把法制工作的“刚性”和具体业务的“弹性”有机结合起来，确保法制工作落到实处。三是创造条件。市局、各区局至今没有专门的法制处（科）室，也没有专职法制工作人员，致使省、市法制部门布置工作时上下、左右不对口，开展工作难度较大，要向省内排头兵考核先进城市看齐，把设立独立的法制工作机构摆上议事日程。在人员上，要选择政治觉悟高、法律素养好、工作责任心强的同志担任专职法制干部。在机制上，着力解决影响和制约法制工作充分发挥作用的体制机制障碍，建立一整套法制工作制度，形成工作体系。在保障上，不断加大对法制工作的技术、经费等投入。推动法制工作发展水平与司法行政事业发展形势相适应。

　　二、建立健全规章制度，在体系建设上取得成效

　　我市司法行政系统法制工作在多年实践中积累了一些经验，形成了一套比较有效的工作方法，但是我们必须要认真总结提炼，上升为切实可行的八项工作制度,初步建立形成我市法制工作规范高效的运行制度体系。一是领导民主决策制度。局主要领导和分管领导定期共同专题听取法制工作汇报，召开专门会议增强全局依法行政意识，全面推进我局法制工作明确方向。在遇到重大行政决策和重大行政管理措施出台时，局党组要进行集体讨论、民主协商并形成制度，确保重大具体行政行为的准确性和合法性。二是执法人员准入制度。利用省、市行政执法证件定期换发的要求，建立领证人员的执法、学习培训、考核、奖惩情况专项电子档案，同时实行执法人员动态调整，保证在岗执法人员全部具有行政执法资格，行政复议岗位办案人员要具备省行政复议资格，基本实现人员配备与工作任务相适应。三是规范性文件备案制度。实行年度规范性文件制定计划立项管理，法制工作部门审核备案，定期通报反馈制度。积极推动规范性文件的前置审查工作，建立审核意见反馈机制和已出台文件修正解释机制，使规范性文件制定质量得到保证。四是行政争议解决制度。高度重视行政复议和应诉工作，完善行政审查、复议办案程序，改革创新行政复议审查方式，切实做到案结事了，实现法律效果与社会效果的统一。同时进一步加强案件事实的调查和认定工作，不断强化自我纠错功能，确保行政处罚主体合法、程序完备、事实证据充分、处罚行为公正、合法、有效，最大限度地减少行政诉讼案件的发生。五是学法用法培训教育制度。将学法用法作为领导干部和机关公务员日常工作的必修课，列入市委中心组及机关学习计划和公务员年度学习考核内容，扎实开展集中学习培训和考试活动。学习内容可包括《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》等行政法律基础知识以及本系统、本部门业务涉及的法律法规，形成学法、守法、用法的良好风气。六依法行政（规范执法）百分考核制度。根据《江苏省司法行政系统执法质量考评办法》，我局也要将依法行政（规范执法）工作列入对区司法局和市局各业务部门的年度考核目标，通过查看区司法局网站、现场查看办公场所规范化设施和是否制订法制工作相关制度，结合平时抽查情况，政务公开情况，按时答复局长信箱情况等，将执法质量、执法监督、执法基础建设等列入百分考核细则，促进各项业务工作规范有序开展，强力推进司法行政基层基础建设和服务能力水平全面提升。七是法制工作信息报送制度。要求各区司法局、市局各业务部门、各直属单位高度重视法制工作情况报告和信息报送工作，严格按规定要求及时报送法制工作情况、动态、经验、总结、问题、决定和统计数据等，重要情况随时报告，以便及时了解和掌握情况，指导工作。八是法制工作理论研讨制度。每年定期组织调研，将法制工作做为重要课题，结合我局工作实际，将调研课题分解到有关部门、责任到人，安排布置调研任务。并组织专门力量，深入基层进行调研，确保在规定的时间内高质量地完成调研文章，指导法制工作。

　　三、充分结合工作职能，在实现载体上持续创新

　　法制工作不是一项单纯的业务工作，应该创新实践载体，与具体的业务工作相结合，才能在实际工作中更好地发挥法制工作的职能作用。一是与党的群众路线教育实践活动相结合。把活动中激发出来的工作热情、进取精神转化为做好法制工作的动力，把开展活动取得的成效体现在切实解决人民群众在法律法规应用等方面遇到的问题，在加强法治中国、人民满意的服务型机关建设等方面广泛听取群众的意见，进一步完善开门制定司法行政政策法规的体制机制，体现群众诉求，积极争取群众对司法行政法制工作的理解和支持，进一步提高司法行政法制工作的`群众满意度和社会认知度。坚持从思想作风切入、从突出问题改起、从实际工作做起，进一步加强执法（业）监督管理，推进规范执法（业）、文明执法（业），为民服务。畅通行政救济渠道，提升行政复议公信力，维护群众合法权益。二是与法制宣传工作相结合。充分发挥法制宣传职能优势，紧紧抓住我市争创“六五”普法全国先进的契机，进一步加大依法行政宣传力度，做好领导干部、公务员队伍学法用法和普法品牌建设两项重点工作，重点组织实施“法律人在行动”等系列法制宣传活动，继续发挥“18法律咨询广场”法制宣传主阵地作用，为深化依法行政工作营造了良好的社会氛围。三是与重大专项活动相结合。在开展“双进双联”法律服务专项活动中，充分整合法律服务和纠纷调解资源，建立法律服务进企业工作协调机制和服务企业发展的长效机制，为我市加快经济方式转变提供全方位法律服务。在开展创先争优活动中，积极鼓励各区局和基层单位发现、培育和推出先进典型，树立充满活力、务实高效、公道正派、廉洁执法的良好形象。四是与信息化管理相结合。一方面，认真落实市行权办“权力事项公开统一规范”的要求，对公开事项的内容和形式进行有效统一，做好市局行政权力事项数据与市行权办监察系统的对接工作。另一方面，按照省厅执法质量考评办法，制定我市的具体实施意见，对执法事项进一步确定工作考核点和考核分值，为构建司法行政法制工作运行机制提供强有力的基础保障。同时运用信息化手段，全面推进信息公开和行政执法公开，确认公示我市司法行政全部的行政权力执法事项，实现行政权力网络化运行，促进权力运行更加公开、规范。五是与加强队伍建设相结合。全系统紧紧围绕群众关心、社会关注的热点，重点加大对《公证法》、《律师法》、《人民调解法》、《社区矫正实施办法》、《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》的执法检查力度，并把握年度检查、名册公开等有利时机，突出加强行业机构、人员执法（业）行为的检查考核，加强律师、公证、基层法律服务、司法鉴定、司法行政人民警察等队伍建设，有效避免和减少违法和不当行政行为的发生。

　　司法鉴定工作调研报告篇8

　　人民法院的司法统计工作是指对审判工作所产生的各种数据以及与之相联系的其他社会现象方面的数据进行收集、整理、归类、分析的过程。是一项重要的调查研究工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、总结审判工作经验、调整审判活动运行的重要依据，它对改进审判工作具有重要的作用。通过对各类数据进行保存和提供利用等工作的活动过程。是对法院工作主要是审判工作和其他有关社会现象进行调查研究的重要方法，是人民法院和各级领导了解情况、发现问题、解决问题正确执行法律和政策，做好各项审判工作的基本方法和重要保证。长期以来，云南省巧家县人民法院始终坚持将司法统计工作摆在突出的位置上，在人员素质、管理机制、硬件保障等方面加大工作力度，并注重在工作中摸索经验，多措并举，将司法统计工作与案件流程管理、案件质量管理等工作有机地结合，使法院司法统计工作更好地发挥服务审判的作用。

　　一、基层法院司法统计工作存在的问题、深层次原因

　　(1)重视程度不够，未调动干警积极性。

　　司法统计工作是一项专业性很强的综合管理工作，需要付出很多的时间和精力。但是，在一些法院干警以及领导眼中，司法统计工作只是法院工作中微不足道的一部分，干不出业绩，抓不出成就，因此往往忽视其重要性。只注重统计工作成绩，未关注统计人员投入的劳动过程，有丁点的通报则得不到领导的认可和全院各庭室同志的配合而失去工作热情，致使兼职人员迫于完成统计任务而应付了之。

　　(2)司法统计员水平不高，缺乏业务培训。

　　目前，本院司法统计工作人员属于非专业人员，没有经过专门的司法统计培训，因此司法统计工作的质量得不到保障，全靠积累的经验去操作，由于缺乏相应的连续性的培训，难以实现统计工作的创新，但如果人员更替，老统计员的数据统计不够科学、规范，新统计员很可能会出现同类问题，并且没有被纠正的机会。或是对电脑操作不熟悉，或是各类法律程序知识欠缺，终因理解的偏差导致录入、生成错误。

　　(3)审判案件录入不及时、基层法庭未联网。

　　1. 数据报送不及时。老式的司法统计结案数据都是由各相关庭室报送至司法统计员，有的案件应上半年已结案，因为承办人未及时报，可能拖至年底才将结案信息报至司法统计员，从而导致各月结案统计出现差异。此外，由于司法统计工作是逐级进行的，各级法院完成此项工作都有严格的时间限制，尤其是基层法院，因为每个月份都是最先开始司法统计工作的，为确保整个法院系统的司法统计工作顺利进行，上级法院对基层法院的报表工作有严格的时间限制，而基层法院的司法统计工作本身也较为复杂，需要一定的时间来进行数据核查与合成，这就要求各个庭室的报表人员能够及时、准确的上报本庭室的各类办案作息。但是，实践中，部分庭室习惯性的'将报表时间拖后，没有给司法统计人员预留整理信息的时间，从而导致基层法院的司法统计工作完成得较仓促，难免出错。

　　2. 现行三套新老统计报表并行局面，形成重复劳动，难以实现高效和快捷。《人民法院案件信息管理与司法统计》通过不断的更新升级，确以成熟;内网案件信息的录入，可以实现司法统计报表自动生成，建立起全面、科学、高效、快捷、准确的司法统计体系。但是，在逐级的报表方面，现行老法综表、新综合表、内网自动生成表三种报表并列报送局面确有加重基层负担、重复劳动、将简单业务复杂化之疑?目前由于在审判环节内网案件信息录入滞后，导致“自动生成”错误，统计员只有到各录入环节一一查询原因，投入了时间、精力却不能被理解。

　　3. 基层法庭数据报送工作迟缓。由于基层法院的财力、人力、物力尚不能达到安装局域网到基层法庭，无法在近期内实现局域网联网，所以数据仍需要每月基层法庭到立案庭录入报送，不仅保密性不强，安全值不高，而且报表人员还不得不为录入、报送数据往返于基层法院与其派出法庭之间，造成人力与财力的浪费。

　　(4)司法统计人员多属兼职，统计队伍不稳定

　　基层法院司法统计工作都由立案庭负责，作为全院的立案、案件流程管理部门，肩负除司法统计以外的八个方面的工作职能，业务繁琐、复杂，但由于编制等问题，立案庭人员本来就相对偏少，他们在繁忙的业务工作中还要兼职诉前调解、判后答疑、申诉复查等事务，顾此失彼现象难免。

　　二、解决基层法院司法统计工作存在问题的对策

　　司法统计工作既要相应的统计专业知识也需要法律知识，更需要各级法院领导和干警的大力支持和帮助。本人认为做好基层法院的司法统计工作应该从以下几个方面入手。

　　(1)准确定位，提高重视度。司法统计工作在法院综合事务中虽不居显要地位，但法院领导并不能因此而忽视。搞好司法统计，对于领导及时掌握审判工作动态，了解审判工作质量，研究审判工作热点、难点问题，科学决策，科学管理都具有十分重要的作用。

　　(2)加强学习，提高业务水平。统计软件的不断升级，设计功能不断增多，新报表模式出台，旧报表仍不取消?工作量日趋加重，对统计工作人员的耐心和毅力是一个挑战，统计人员一要加强计算机知识的学习，提高计算机操作水平;二要加强司法统计知识的学习，掌握统计工作的内在规律，认真分析统计数据，积极主动提供统计信息;三要加强政治业务学习，不断提高自身修养，保证上报数据质量，为本院的审判管理和上级法院决策提供重要的科学依据。

　　(3)加大办公自动化建设力度，完善网络化功能。由于受客观条件的限制，基层法院的办公自动化建设程度并不高，以本院为例，目前虽然已建立了局域网，但是，现在还处于使用的初期，运行过程中仍存在诸多问题与不便。此外，由于局域网覆盖不全面，基层法庭数据录入和报送工作仍要到县院进行。因此，应大力加强办公自动化建设，对司法统计工作给予政策倾斜，重视基础设施建设，尤其是要尽快启动基层法庭的局域网建设，以增强数据报送的效率，同时，为司法统计人员配备相应电子设备，保持数据传输通畅，为司法统计工作提供可靠的物质保障。

　　(4)稳定队伍，严格管理。基层法院各个庭室应该指定专人来完成报表工作，并保持人员的稳定性，以保障司法统计工作的连贯性。统计员对各庭室每月上报数据记录在册，同时，各个庭室报表人员也应该做好自己的本职工作，保护好用于报送数据的计算机及相关数据，当电脑或者系统出现问题时，应该主动找相关人员维修，不等不靠，避免因个别庭室录入、报送不及时，影响全院的司法统计进程。

　　总之，司法统计工作是基层人民法院非常重要的一项日常工作，能为院领导进行科学决策提供科学依据，为改进法院审判工作和行政管理工作提供基础数据。因此，应更好地推进司法统计工作的各项硬件和软件建设，激发司法统计人员工作热情，提高统计工作人员综合素质，最终提升法院司法统计工作的整体水平。

　　司法鉴定工作调研报告篇9

　　为弱势群体提供司法保护是司法公正的内在要求，也是维护社会稳定和发展的现实需要。在构建和谐社会的过程中，法院如何在为弱势群体提供司法保护的同时确保司法的公平正义，值得我们深思。本文从弱势群体案件的特点及在诉讼上的缺陷分析入手，提出对策建议。

　　一、法院对弱势群体司法保护的现状与不足

　　（一）法院对弱势群体司法保护的现状

　　1、行政诉讼是实施宪政的重要保障。20xx年至今年4月，pp法院审结的涉及公安、城建、土地、劳动和社保等一审行政诉讼案件为77件。其中，判决撤销行政行为或确认行政行为违法、无效的9件，判决履行法定职责的2件，原告主动撤诉和被告改变原具体行政行为后原告撤诉的26件，维持行政机关行政行为和驳回诉讼请求的37件，其他3件。

　　2、大力开展司法救助工作。法院在依法审判案件、确保司法公正的同时，大力开展司法救助工作，力求最大限度地维护弱势群体的合法权益。20xx年，法院受理的案件中，得到救助的案件为60件，诉讼费减、免、缓累计16万元。20xx年，全年共为74件案件的当事人减、免、缓交诉讼费14万元。20xx年11月起，实行了先执行后收费制度。

　　（二）法院对弱势群体司法保护的不足

　　1、司法救助的方式过于单一。20xx年7月最高人民法院出台了《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》（以下简称《规定》），《规定》确定的方式就是缓交、减交、免交诉讼费。这无疑是不全面的，不仅与被救助者的需求之间有一定差距，与公平理念也有一定距离。诉讼权利的保护与实现，不仅是对当事人实行诉讼费减、缓、免交，而且是当事人在诉讼中诉权行使时遇到法律阻却事由，以及不能、无法通过自己的能力行使诉权保护合法权益时，对他们进行法律知识的援助，否则他们很可能在诉讼中败诉，对他们进行的经济上的援助也会付之东流，没有实现真正意义上的司法救助。

　　2、司法救助的有关操作不具体、不规范。《规定》尽管对当事人可以申请司法救助的范围详细列举了十一项内容，具有一定操作性。但是，司法救助范围的十一项内容中多次强调“生活确实困难”，但对“生活确实困难”没有规定具体的标准，在实际操作中往往带有主观随意性。如《规定》第四条规定“当事人请求人民法院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证据材料。”但因为对属于救助范围的十一种情况，什么样的情况，应提交什么样的证据材料，应由哪一级部门出具证明材料，是民政部门出具，还是所在地的办事处、乡镇出具，或是单位出具，没有详细的规定，所以不好把握。因此，要使司法救助在审判实践中更趋规范化，建议上级法院针对实践中出现的问题，做出明确的规定。

　　二、弱势群体案件的特点及其在诉讼上的缺陷

　　（一）弱势群体案件的特点

　　1、案件数量多。全国各级法院一年共办结案件达800多万件，pp法院每年办结的案件也超过了5000件。其中涉及弱势群体的案件，如农民失地案件、消费者权益案件、劳动争议案件、拆迁案件以及家庭暴力案件居高不下。

　　2、案件影响大。弱势群体的案件，不少是社会热点案件，比较敏感，一旦受理，往往引起社会轰动。

　　3、案件法律关系新。有的案件是法律欠缺，弱势群体的合法权利被侵犯的事实已明显构成，但司法迟迟不敢到位。如经济领域的不正当竞争、垄断而造成的对消费者的利益损害。

　　（二）弱势群体在诉讼上的缺陷

　　1、诉讼行为能力的劣势化。在诉讼中由于需要负担包括案件受理费在内的诉讼费用、收集证据所必须支出的诉讼成本以及参加诉讼所不可避免的费用支出，经济困难者相对非经济困难者存在着明显的且可判断的弱势。

　　2、诉讼心理素质的脆弱化。在诉讼中，不同的诉讼主体有着不同的人生态度、情感方式、思维模式、价值观念等，必然导致诉讼心理素质的多样化差异。弱势群体在诉讼中的心理压力高于一般诉讼主体，在诉讼中有比较严重的顾虑感、比较强烈的挫伤情绪和比较普遍的社会支持缺失感，这些使得弱势群体保持高度敏感性，其诉讼心理素质极易受到触动和影响，十分脆弱，难以自我进行有效的调适，进而容易对诉讼乃至司法公正失去信心或信任。

　　三、法院对弱势群体司法保护的对策

　　（一）拓宽司法途径，为弱势当事人提供完善救助

　　1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道关口，要大胆改革立案方式，采取各种便民、济民措施，切实履行好人民法院的审判职责，维护弱势群体的合法权益。要积极推行口头立案方式，即对因文化程度低或身体有残障等原因写不了诉状而要求立案的，可以口头起诉。立案法官向当事人了解双方的基本情况、诉争事由及审查相关证据材料后即行立案。同时，要加强立案阶段的释明工作。

　　2、审理救助。司法独立和司法公开，是保障社会公平和正义的关键之一。要建立一支独立的、具有高素质的司法审判人员队伍，完善公开、透明程序的司法机构。克服司法的地方化、非职业化和行政化。要有针对性地建立审判架构，建立少年法院或少年法庭，通过专业审判，教育、帮助和挽救犯罪的未成年人。整合行政审判力量，扩大行政诉讼受理的范围，确保受公权侵犯的弱势群体能及时得到救济。设立专业的维权法庭或小额民事诉讼法庭，实行快立案、快审理、快结案、快执行，切实保护新居民和广大消费者的合法利益。

　　3、执行救助。执行是诉讼的.延续，“案结事了”是诉讼的最理想状态。弱势群体由于生存环境的恶劣，权利自我保障能力欠缺，更需要法律和社会给予特殊的保护。人民法院要在诉讼制度、内部机构设置等方面进一步改革创新。在执行阶段，涉及弱势群体的，则应做到既要维护法制权威，又要维护社会的稳定，充分实现“弱势群体生存权保护原则”。

　　4、建立司法救助专项基金制度。经费保障是司法救助工作正常开展的最根本条件之一。在一些司法救助制度较为健全的国家，司法救助经费都依法纳入国家财政预算，由国家财政予以支付。

　　（二）完善诉讼制度，推进审判方式改革

　　首先，从“保护人权”的法律原则出发，充分给予弱势群体诉权。其次，扩大简易程序的适用范围，推行普通程序简易审，做到繁简分流，在法定审限结案，避免超审限。第三，坚持立案公开，审理公开，质证公开，裁判结果公开，执行公开。法律文书要充分说明判决依据的理由，并且公开上网，以方便人民群众查阅和监督。

　　（三）不断改进作风，树立亲民审判新形象

　　一要摒弃“衙门”意识。将工作的重点放在依法为当事人提供司法服务上，平等对待和充分尊重各方当事人之间的对话和诉求，为当事人提供一个公正、透明和亲和力的诉讼空间，使诉讼高效有序地开展。把为民、利民、便民思想贯彻到司法工作的全过程。始终把人民群众的困难疾苦放在心头，不轻视往往涉及百姓生活的小额案件。二要多做诉讼调解工作。注意把现代司法理念的民主和中立同中国传统文化的“和为贵”结合起来，把法理解释同耐心做当事人思想工作结合起来，注重实质正义。要对现有的审判体制不断创新，为弱势群体及时、低成本地维权创造条件，使审判机关成为弱势群体的依靠。三要为弱势群体尽职服务。在诉讼中提供更多的便利，以帮助其充分实现合法权益，降低诉讼成本。鼓励事实或法律关系清楚案件的困难当事人不委托代理人，自行进行诉讼，帮助确需请律师代理而无钱委托的当事人申请司法救助，对涉及弱势群体当事人的小额债务纠纷、劳务纠纷、婚姻案件等着重实行调解，力争协商解决。

　　法院对弱势群体提供司法保护，需要正确处理好平等原则与倾斜性保护原则之间的关系，防止矫枉过正。同时，法院对弱势群体提供司法保护不是无条件的，也不是万能的。在保护弱势群体利益过程中，需要立法机关、行政机关和社会各界的联动，使之进入良性轨道。

　　司法鉴定工作调研报告篇10

　　近年来,在各级党委、政府的高度重视和大力支持下,总体上讲，基层司法行政机关经费保障状况有了较大改善。但在有些地区由于缺乏稳定、有效的基层司法行政经费保障体制,经费保障不足仍是制约基层司法行政工作发展进步的突出问题之一。因此，在更大范围内加快建立体制更加合理、机制更加有效、管理更加科学、保障更加有力的司法行政运行体制，已成为摆在司法行政机关面前的重大问题。按照上级要求，为全面掌握我县司法行政经费保障情况，近期,县司法局组织专门人员对我县的司法行政经费实际保障情况进行了调研。现将调研情况报告如下：

　　一、我县司法行政机关经费保障的现状

　　从调查中可以看出，目前，县司法局局机关共有行政编制22人，县法援中心及县公证处两个，二级单位共有事业编制11人。全县辖11个乡（镇、街道），共有司法所11个（前为10个乡镇，10个司法所），全县共有司法行政专项编制43名。近年来经费保障的基本情况有以下三个特点：

　　（一）财政支持力度不断加强，司法行政机关经费紧张的状况有所缓解

　　之前，县司法局无论是办公经费还是业务专项经费均未列入县级财政预算，基本运转毫无保障。后，县财政逐步加大了对专项业务工作开展的支持，专项经费从的3万元增加到目前的23万元，每年均列入县级财政预算。在现有保障体制之下，相对有效的保证了司法行政机关基本业务的开展。除县级财政加大支持外，中央、省、市政策性转移支付对司法行政机关的投入也不断加大，如中央装备款、办案经费、省财政配套资金、市财政司法所建设补贴资金等，一些系列政策的出台和实施，改变了过去司法行政机关经费完全无保障的情况。

　　（二）办公经费一直未列入地方财政预算，局机关基本运转仍无经费保障

　　受县财力制约，目前，县财政对我县司法行政机关的保障还仅仅是建立在基本业务开展的基础之上。多年来，司法行政机关基本办公经费从未列入财政预算，仅有的一点业务经费既要保障运转，又要办业务，造成司法行政机关在经费开支上时刻捉襟见肘，这直接导致了整体工作的运转困难。

　　（三）基层司法所基本无任何经费保障，司法所职能发挥受到严重限制

　　自司法所收编上划以来，司法所纳入了县司法局和乡镇政府的双重管理。按照收编文件规定，收编后司法所人员的办公经费、福利等仍由乡镇政府负担。由于收编后人员管理与经费划拨脱钩以及乡镇财政困难，再加上部分基层领导在思想上有“重打轻防”的习惯性思维，忽视了司法行政工作在社会治安综合治理过程中的潜在价值和不可替代作用，司法所运转所需经费从未列入乡镇财政预算。司法所日常开支只能靠临时向县司法局和所在乡镇政府汇报来解决，事实上大部分得不到解决，极大的限制了司法所业务开展。诸如社区矫正、安置帮教、人民调解等一些重点工作开展起来都十分困难。

　　二、基层司法行政经费保障存在的主要问题

　　近年来，各级党委政府不断加大经费投入，司法行政机关保障水平得到不断提高，办公条件也得到日益改善。但是，由于多方面原因，一个完善的经费保障体制在鱼台司法行政系统仍未建立起来，影响了司法行政机关正常有效的运转和司法行政工作的科学健康发展。现阶段，我县基层司法行政机关在经费保障方面存在问题的主要原因有以下三个方面：

　　（一）地方财政困难，司法行政保障受制于地方财力

　　鱼台县地处山东、江苏两省交界处，工业基础薄弱，第一产业农业的比重较大，县财政收入来源较为单一。由于地方财政困难，在经费预算上，需要保工资、保发展，因而绝大部分党政机关的办公经费都得不到保障。这是我县司法行政经费困难的根本原因。

　　（二）司法行政系统公用经费保障制度得不到落实

　　财政部、司法部在就联合出台了《关于制定司法行政机关公用经费保障标准的意见》，提出要从加强国家基层政权建设、提高基层执政能力的高度，按照“收支脱钩、全额保障、因地制宜、适时调整”的原则制定基层司法行政机关公用经费保障标准。目前，其他省份都已按照《意见》要求，结合地区实际情况，制定落实了司法行政机关公用经费保障标准。但山东省由于各方面原因，一直未将文件精神向下传达、贯彻和落实，文件棚架在了省一级，导致基层经费落实无依据，申请无办法。自起，我县政法机关中公、检、法三部门的公用经费均已落实了中央两部门的文件精神，唯有司法行政系统没有落实，给司法行政工作造成了不应有的困难。这是当前基层司法行政机关经费困难的关键原因。

　　（三）上级有关业务经费的文件精神落实情况不好

　　对于司法行政重要业务工作的开展，上级党委政府是很重视的，因此，在安排部署相关业务工作开展时，都对经费保障问题提出明确要求，并出台了专门文件。如在人民调解、普法宣传、社区矫正、安置帮教、法律援助等方面都提出了经费保障的具体要求。但从我县情况看，这些文件精神落实状况不好。有的是落实标准低，有的方面多年来就一直没有落实。究其原因，有地方财政困难、相关部门协调争取力度不大等因素，也有上级主管机关督促检查力度不够的问题。上级主管部门只止步于文件发了，从未检查督促过文件的落实问题。这也是基层司法行政机关经费困难的重要原因。

　　三、解决当前经费保障问题的建议对策

　　基层司法行政经费保障工作是司法行政工作的重要组成部分，没有基层司法行政经费的保障就没有基层司法行政工作的科学健康发展。强有力的经费保障是基层司法行政机关有效履行职责的重要基础和前提。努力解决基层司法行政经费保障方面存在的各种问题，进一步加大投入，加强管理，不断提高经费保障水平，不断改善基层司法行政机关工作条件，是深化司法体制和工作机制改革的`需要，也是维护人民群众根本利益的需要，更是维护社会稳定的需要。为解决我县基层司法行政机关经费困难问题，结合鱼台实际，特提出如下建议：

　　（一）落实公用经费保障标准，确保基层司法行政部门履行职能的经费需要

　　建议省、市相关部门加大协调力度，尽快落实财政部、司法部《意见》精神，尽快制定落实我省、我市司法行政机关公用经费保障标准。加强与财政部门沟通，结合实际情况，合理制定我县公用经费保障标准实及施计划，切实满足基层司法行政工作的基本经费需求，维持基层司法行政机关的正常运转。

　　（二）建立监督机制，认真做好保障标准的落实工作

　　要充分发挥上级机关、人大、政协等部门的监督作用。各级党委政府要站在维护社会稳定、巩固政权建设的高度,牢固树立“经济发展是政绩,社会稳定也是政绩”的观念,认真抓好司法行政公用经费保障标准的全面落实。这不仅关系到司法行政工作良性发展的物质基础能否夯实，更关系到国家社会的长远发展。

　　（三）加大支持力度，不断提高保障水平

　　基层司法行政机关的经费保障标准要适应司法行政工作任务的变化，随着经济社会的发展不断增加，随着地区财政能力的提高和国家有关政策的调整适时进行调整，以此保证基层司法行政机关各项经费保障水平的不断提高。

　　（四）中央政法专款要体现扶贫解困作用

　　对经济欠发达、财政困难的县（市区），中央，省市要加大支持力度。近年来，中央政法专款及省市配套资金的发放力度不断加大，但在发放办法上基本上是采取的平均主义，按照县市区人口多少来安排专款数量。这就造成了无经费困难的县市区也得到了扶持，而经费困难大的县市区又无法从根本上解决问题。因此，建议下一步在专款安排上要向困难县市区倾斜，以此解决困难县市区基层司法行政机关的燃眉之急。

【司法鉴定工作调研报告】相关文章：

学校安全工作调研报告-调研报告09-09

工作调研报告10-27

工作调研报告10-14

县社区矫正工作调研报告-调研报告11-30