- 相关推荐
五百年来谁著史读后感范文（精选10篇）
当细细地品读完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，需要写一篇读后感好好地作记录了。你想好怎么写读后感了吗？下面是小编精心整理的五百年来谁著史读后感范文，希望对大家有所帮助。
五百年来谁著史读后感 1
读《五百年来谁著史》，比较之前读过的《金融的逻辑》，陈志武只看到“官民对立”，而看不到韩毓海说的“官吏对立”，所以他才会说政府有钱不如民间富有，但他的一些说法和建言，恰恰不会让底层小民富有，反而是助长了地方势力和利益集团。这一点上，可以看出新左派的理解和建言更具有针对性和可行性。
《五百年来谁著史》是从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大事件，以史为鉴，重估新中国体制问题，韩毓海说，宋、明、清之体制，官常有升迁、有调防，而吏却是永不升迁、无调防，这势必造成久居地方的“吏”，成为最大的地方势力和利益集团。中国的体制问题是“官”管不了“吏”，而不是“官民对立”。
又读《从历史看时代转移》，许倬云分析王安石变法失败原因，谈到宋朝的政治，他说：“宋朝的文官人员分为两类，一类是‘官’，另一类是‘吏’。“官”是读儒家经典长大的，接受一般的通识教育，并没有专业训练；而‘吏’则是无法当官的人，大都由父子相承，这些人有专业的经验却没有了解全盘的运作，并长期霸占在某些特定机构中，为了自己的利益而拒绝改变。因此，就在“官”没有专业，而“吏”拒绝改变的情形下，使得这个政府根本无法进行变法。
韩毓海在《五百年来谁著史》说到：“倘若说500年来中国体制中没有好东西，中国革命形成的体制是一团漆黑，非要拆了故宫建白宫，从孙中山到毛泽东一律打倒，乃至非要刨了祖坟而后快，这是不懂自己的.历史，这也就是割断自己的历史。”
历史学家许倬云纵观东西方历史，也有感概，他说：中国的情形相当特殊。许多问题不能单纯的归咎于文化的特性，毋宁说是历史背景的总和划下历史的特殊轨迹。
五百年来谁著史读后感 2
《五百年来誰著史》是北大新锐学者韩毓海的思想讲义著作，出版以来一方面广受热捧，一方面又备受争议。作者从金融与历史的角度讲述了明清500年兴亡史。有人认为，作者通过本书下看基层组织，上看财政金融，外看世界大势，重新审视世界格局中的明清兴衰，有力印证了近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱，这一结论为当下中国的发展提供了深刻的启示。也有人认为，经济是民生之本，货币对经济有作用，但这是导致近代中国落后的一个原因，而不是全部。甚至有人认为，“韩教授一会儿用技术性分析取代历史现象的定性分析，一会儿又用简单论断来代替必需的数据分析，用这样的‘学术工作努力’来横扫一个学术领域，就难避‘无事实求是之心，有哗众取宠之意’的嫌疑。韩教授在本书绪言里说‘这当然不能算是史学，连历史研究也可能谈不上’，大概是为了谦虚，却不失为自知之明。”
我想，韩毓海是国内鲜见的大知识分子，在思想文化界拥有广泛的影响力。本书行文有意针对时下热点话题，把视野引向基层，引向世界，引向大历史，可见作者意在让普通民众也能看清国际金融动态，以及中国的应对和走向。这个出发点是值得我们肯定的。作者的观点也许失之偏颇，但是起码能给社会学界和历史学界提供一些思考和借鉴的问题。
我对历史研究很少，对金融更是知之甚少，所有的历史与金融学知识，都无非是教科书上给的那一点儿，而且随着时间的推移，越发地模糊不清。看到本书，首先是眼前一亮，接着就深感其大气磅礴，汪洋恣肆，的确是别开生面之佳作。对于别人的评论，或褒或贬，我都不敢妄加议论。我只是从侧面谈一下我个人的一些感触。
首先，我认为，人是需要学一些历史的。历史其实就是一个宝库，有许多我们需要或者能够用得上的东西深藏其中，取之不尽用之不竭。不管你做什么学问，不管你从事什么行业，只要你从历史中去寻找，从历史中去挖掘，或者用历史来印证，都会得到你需要的东西。当然，历史是一个多棱镜，从不同的角度去看得到的'影像不同。历史还是一个万花筒，不同的人在不同的时间看到的影像也不同。但是，不可否认，正是因为这种不同，历史才值得人们去研究。
同时，我认为，这本书给我最大的一个启发就是，人需要有一些金融或者经济的常识。现代社会是经济社会，也是商业社会，没有一定的经济头脑或者商业头脑，从小处来说，经营不好自己的生活，从大处来说，经营不好自己的事业。对于一个企业负责人来说，懂金融懂经济的意义更大。构建一个企业的经济框架或者从金融的角度来经营一个企业，不懂这些知识是不行的。我是一个文科出身的人，虽然学过一年的工商管理，但是，对于经济学金融学，还是兴趣不大。看来以后得加强自己这方面的修养了。
还有，我认为，做学问，一定要敢于标新立异，不怕别人的热潮冷风。跟在别人后面人云亦云，人们听不到你的声音。说一些不同的观点，喊出自己的声音，才会引起大家的注意。不过，这种标新立异一定要建立在自己扎实的研究基础上，不能胡言乱语。同时，在现代社会，做学问不能做书斋学问，要和现实联系在一起，才会引起大众的兴趣。象牙塔的学问也是需要的，不过，这种学问需要耐得住寂寞抗得过清贫的人。你能做到吗？
五百年来谁著史？千万年来谁著史？提出这个问题，本身就有一种舍我其谁的责任感。这种责任感，不是对小我或者家国的责任感，而是对世界对社会对历史的责任感。作为一个知识分子，我想，这是最为难能可贵的一种品质了。
五百年来谁著史读后感 3
在历史长河中，中国一直是世界文明的引领者，也是世界经济的中心。包括西方古典经济学的奠基人亚当·斯密在内的十八世纪欧洲主流经济学家都曾认为：中国代表着一条自然、健康的经济发展和国民财富积累道路，这条道路可以通过分工的扩大、市场的发展、贸易的增加，推动形成一个健康、自然形态的世界经济体系。
但近代百余年来，中国经济却落后于西方国家。韩毓海先生的《五百年来谁着史》一书使我对中国与世界政治经济的发展与互动有了初步了解。作者“以中国为本位”观察和描述了近500年来世界历史的`变迁，他没有进行简单的史实堆砌与观点呈列，而是分为“漫长的16世纪”和“漫长的19世纪”两个阶段加以解读，紧紧抓住“国家能力”这一点，从社会组织、财政金融两个层面对中西方500年间政治经济的发展变化，尤其是国家能力的形成加以比较、分析、思考。作者认为，“近代欧美文明之所以兴盛的核心原因是，军事强权与金融强权基础上逐步形成的经济霸权以至于文明霸权”。
“在中华文明中，究竟是做一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定，而是由胸怀、担当和视野来决定”，有目共睹，改革开放以后，中国经济快速发展，迅速成为了一个经济强国，世界大势，浩浩荡荡，无论有多少险阻，人类始终在前进。回眸历史，横看东西，实现中华民族的伟大复兴，要的是真正的大国崛起，而非一时表象的“大国乍起”。百姓安居乐业，人民生活幸福，才有底气说崛起，才有底气谈复兴，而当今的中国正在一条健康的道路上，实现着可持续发展，并得到世界的尊重。
五百年来谁著史读后感 4
“富家不用买良田，书中自有千锺粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；男儿若遂平生志。六经勤向窗前读。”古人的话语向我们透露出读书是改变自身境遇的一条绝佳出路，用现代的话来讲即知识改变命运。
近来，我认真阅读了《五百年来谁著史》一书。原本打算从网上搜一下浏览浏览，然而在看了几段之后便感到这是一本需要把它捧在手上详细阅读的书，于是便到书店买来详读。记得以前读过一篇关于读书方法的文章，其中提到了“狼莽牛猫”四种读书方法，《五百年来谁著史》就是这样一本需要我们像猫吃东西一样，一点一点细细的咀嚼、品味其中的奥妙与精彩的书。作者在书中所引用的资料之丰富、看问题的角度之新颖、分析问题之透彻，极大地拓展了我的认知外延。
从奴隶社会到封建社会几千年的历史长河中，中国的发展一直处于世界遥遥领先的地位。我们曾经拥有2200万平方公里的辽阔疆域、拥有闻名世界的四大发明、拥有世界上最庞大的远洋船队……然而，为什么到了近代发展慢了下来？为什么列强架几尊大炮便可随意要挟我们？为什么我们的国家坠入了屈辱苦难的深渊？以前，我们总是归因于资本主义列强的船坚炮利和中国封建政府的腐朽无能。久而久之思维形成了一种固定的模式，问题有了标准答案，我们对近代挨打落后的原因便不再深入研究思考。
然而，一位学者通过大量的史实和近年来史学界的最新研究成果，从另一个角度对问题的深层次原因进行了分析。“500年来中华民族衰落的'根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。”作者通过大量的论证告诉我们，由于中国近代一直没有建立起自己的独立的货币金融体系，且在白银储备非常短缺的情况下错误地实行了银本位制，从而使将国家的金融经济命脉为外国资本主义所把持；同时，明清两朝实行“无为而治”的“文化大一统”，中央政权对边疆、少数民族等仅满足于文化上的认同，而不是军事和经济上的强力控制；国家对散布在基层城乡的亿万小农缺乏强有力的控制和组织能力。因此，在历史的发展中，一直处于领先低位的泱泱大国，在近代西方资本主义列强的枪炮之下，走向分崩离析的局面。
对于新中国革命和建设过程，作者同样从金融货币体系和国家能力这个新颖的角度，再次验证了正是由于中国共产党把中国亿万农民发动起来、组织起来，才取得了革命的胜利；正是由于新中国独立自主搞建设，在列强封锁的环境下建立起独立的金融经济体系，才取得了建国初期经济建设的重大成就，而这对改革开放以来中国经济的腾飞起了重要作用。
五百年来谁著史？近代以来，主导世界价值标准的是西方列强，而中华民族如今却在全球化的浪潮下，“拼命”地屈就西方确立的贸易标准、人权标准、全球化标准。作者在揭露西方依靠资本主义的血腥掠夺与侵略，取得标准的制定权。作者预示：未来能够主导世界价值标准的，应该是中国传统文化中的“大同”理想，中华文化的顽强的生命力和广博的包容力才是未来一系列全球问题解决的关键所在。
读罢全书，伏案沉思，历史的发展轨迹清晰的在脑海浮现。500年来中国一步步走向衰弱，再一步步艰难地走向着伟大的繁荣复兴，除了制度原因外，作者又为我们开了一扇新的窗户，迎面扑来一丝与过去不一样的清新空气，我们不能不为之精神一震。中华民族走向复兴，需要做的事还很多，需要走的路还比较长，我们需要更多的人士能够像韩毓海一样多角度的分析社会历史发展过程，只有这样我们才能不断引领社会发展潮流，并最终走在时代前列。
五百年来谁著史读后感 5
引言：我们从哪里来？又要到哪里去？这是对历史的追问，历史会无声地昭示着未来。
《五百年来谁著史》是一本从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大著作。作者下看基层组织，上看财政金融，外看世界大势，重新审视了世界格局中的明清兴衰，有力印证了：近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱。同时，作者还探讨了：为什么白银能成为明朝的合法货币？为什么说明清亡于“货币战争”？为什么中国票号资本被西方金融资本击溃？究竟有没有中国道路、中国模式？等一系列大问题，并藉此重估新中国的体制问题。
《五百年来谁著史》的作者是韩毓海老师，山东日照人，现在是北京大学教授，任教于北京大学中文系，并曾任纽约大学教授，东京大学教养部特任教授，著有《二十世纪的中国学术与社会文学卷》、《天下：江山走笔》等。韩毓海师还曾担任多部电视剧编剧，其中有表现钱学森、邓稼先等老一辈科学家的《我亲爱的祖国》等。
《五百年来谁著史》的副标题叫“1500年以来的中国与世界”，借自历史学家L·S·斯塔夫里阿诺斯的《全球通史——1500年以后的世界》。斯塔夫里阿诺斯在1971年出版的《全球通史》中说，他“研究的是全球而不是某一国家或地区的历史；关注的是整个人类，而不是局限于西方或非西方人”。韩毓海的这本书只是在形式上模仿了阿诺斯，而在内容上还是以一个国家——中国为中心，具有浓重的“中国问题意识”，他意在“以中国为本位”去观察和描述最近500年的历史，最终目的是为了探讨深处大转折时代的当代中国的世界观。
这是一种将中国史与世界史融合的宏大叙事，改变了以往史学著作“中国史是中国史”、“世界史是世界史”的状况。作者的兴趣不仅仅在于诠释中国，而在于解析当代中国道路的来路和去向。和通常对“中国模式”的分析不同，本书放弃并批判了通常人们所采用的“现代化”理论，这种分析理论兴起于上世纪五六十年代，它暗含着一个逻辑，现代化有一个可以遵循的模式，发达国家遵循了这种模式就发达了，发展中国家之所以落后是因为没有遵循这种模式，后者要想发展必须从制度上效仿前者，改变本国的政治体制、经济结构和教育系统。韩毓海认为这种分析理论，如今在非洲和拉美遭遇重挫，我们必须寻找新的解释。整体来看，韩毓海借鉴了“世界体系理论”，重新解释了近500年来中国的兴衰史，指出在世界殖民史中，中国兴衰的关键在于国家能力的.强弱，也即社会组织能力的强弱，对基层的组织程度和跟基层的联系紧密程度。
所以，韩毓海的书会选择以1500年作为分界点，而不是其它年份。韩毓海以世界体系的眼光看近代世界史，认为近500年来世界只发生了两件事情：一是欧美资本主义霸权的形成并横扫世界，二是占人类1/4人口的中华民族在逐渐衰落之后走向伟大复兴。因此，对“五百年来谁著史”的回答，答案并非只有西方资本主义，还应该包括中国道路。中国在以自己的教训和经验探索新的发展道路，一种不同于西方资本主义国家的中国道路。
而在解释近代以来，西强东弱的现象时，在韩毓海看来，西方之所以兴起而中国之所以衰落，并非在于西方采用了资本主义制度，中国的资本主义萌芽没有得到好的发育，而是因为西方建立了“军事—金融—国家”相结合的特殊组织形式，以“军商合一、军政合一、资本和国家合一”的体制培育了较高的国家能力；而中国在明清时期的社会组织能力比较孱弱，因此尽管经济上并不落后，但国家能力非常低下。社会组织能力孱弱的表现为，皇权无法直达基层百姓；货币供应委之于国外的货币市场，逐步丧失了财政金融上的自主权；豪民与外贸商人勾结，市场垄断和土地兼并加剧，小生产者和小农流离失所，最终税收无着落，财政崩溃，无以养兵，军队不堪一击。
五百年来谁著史读后感 6
在人类历史上，中国持续千年的领先于世界，是无数外国人心往神驰的伟大国度。然而一个鸦片战争却将这个东方巨人迅速瓦解，从此陷入苦难的深渊。我常常在想，是英国人的船坚炮利和科技文明战胜了古老的中国吗？是所谓的闭关锁国，盲目自大，重农抑商而导致中华的积贫积弱吗？对历史的种种迷惑，在读完韩毓海所著的《500年来谁著史》后，我有了新的认识。
遥想500多年前，郑和率领着2万多人组成的船队，开始环绕世界的大航海。当中国国力空前强盛、称霸海洋的时代，航海不是探险、不是掠夺，而是一种“以德治海”的中国式海洋观。明清两朝均以和平的方式，推进着贸易和市场的跨国化，当时无论是政治、经济、军事，还是科技、文化上，中国都遥遥领先于世界，并以和平的方式开创了一个世界经济的伟大时代。可是，中国主导的世界怎么就走向了瓦解呢？
作者认为，货币金融问题是近500年来中国最为关键的问题。财政铸币权是关乎国家财政和国家主权的核心问题，关系到一个王朝的兴亡。中国命运的大转折就发生在1567年前后，简单的说，中国是一个包括铜和白银在内的贵金属产量很低的国家，这造成了严重的.货币短缺，进而威胁国家经济。也是从那个时期开始，西方殖民者通过驱使奴隶在美洲进行白银开采，逐渐控制了作为货币的白银，这才通过与东方的贸易，积累起大量的资本，从而节约了自身发展所需的经济和环境成本，并为西方的崛起奠定了基础。
那么中国为什么没有形成独立自主的财政货币体系和金融体制，没有完成向现代国家体制的转换呢？根本原因是封建势力的变本加厉所导致的国家能力的持续下降。鸦片战争之后，国家金融体系崩溃与军事失败接踵而至，使中国社会结构从内部持续解体，国家完全无财政之独立，根本没有资本投资于国防和军事自卫建设，以至于在鸦片战争中，区区7000长途奔袭的海盗就把一个帝国一举击溃。
中华民族饱受帝国主义的侵略，在帝国主义争霸的国际环境中，中国人反复认识到一个残酷的真理：金融问题永远与战争相联系，金融安全永远与国家安全相联系。新中国的伟大功绩就在于他第一次形成了立足基层、组织严密的社会动员机制，并在此基础上建立起严格的国家预算体系、税收体系，确立了人民币的货币独立性和权威性，调动社会财富，集中力量办大事，在新中国成立后30年就建立起完善的国防、工业和交通体系，并开始农田水利建设，从而形成新中国独立自主的国民经济体系。
我们今天可以理直气壮地向世界宣告，中国的崛起是和平崛起。我们通过运转有效地国家行政机制，高效的投资于国家和未来的发展，反过来又为社会就业提供门径。市场经济和社会主义的结合，也是传统中国和现代中国的优秀成分的结合，社会主义市场经济是我们走向成功、走向复兴的关键。这不是简单地口号，而是历史的结论。
今天我们所倡导的和谐社会当然不是无为而治，不是一团和气，更不是妥协退让。和谐是以协调生产与贸易，金融与武力，生态与软实力为互动的体系，是以协调中国的东西南北为互动的战略结构，是以协调世界格局为我有利的天下胸怀。
历史不仅仅是过去，他也指示着现在，昭示着未来。如果把中国持续千年的领先与今天的重新崛起联系起来考虑，那么我们在19世纪后约100年的落伍不过是一个偶然的插曲。我们有着如此伟大的先人，继承着如此博大精深的文明，秉承着父辈勤劳勇敢的优秀品质，那我们就没有理由怀疑自己的能力。青年一代是这个时代的脊梁，我们必须坚定信念，必须有所担当，必须肩负起中华民族走向伟大复兴的历史使命，让中华民族再次闪耀东方！
五百年来谁著史读后感 7
学习历史，我们总会看到一个词“漫长的19世纪”，对于世界来说这主要是指19世纪初，英国受工业革命的影响开始向海外扩张，开辟了一个新时代。而对于我们国家来说，1840年鸦片战争的爆发，中国开始沦为半殖民地半封建社会，中华民族走上了屈辱抗战的道路。那么为什么英国成为了这个时期的主导者，而中国一直以来的霸主地位却逐渐没落呢？
答案就在《五百年来谁著史》里，这是韩毓海教授所著的一本从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大著作。教授上看财政金融，下看基层组织，内看我国历史，外看世界大势，重新审视了世界格局中的明清兴衰，提出了“官无封建，吏有封建”、“国家组织能力”等著名论断，有力印证了：近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱。
韩先生的书，对于漫长的19世纪，有其精彩独特的说法。他认为，欧美资本主义发展最重要的就是金融资本，而这个金融资本其强盛的原因在于它背后是以国家为支撑的货币体制的建立。它们通过世界货币危机、金融危机来掌握世界货币体系，掠夺世界的经济，从而积累了自己发展的利润。简而言之，就是通过货币获取利润，把别的国家作为自己发展的养分，于是就出现了：一个处在人口和资源都贫困的孤岛，拥有货币资本的国家，来支配全世界的劳动力和自然资源，这样一个贫困与富饶颠倒的关系。19世纪还有一个内涵就是世界资本市场的产生。尼采曾说过，资本体制的核心在于“债权人与债务人的关系”，近代西方世界，可以说是通过债券体制为战争融资产生的，而东方各国从来没有发展过这种金融体系，这也是中国被列强超越、被压迫的主要原因。
《五百年来谁著史》又叫“1500年以来的中国与世界”，形式上是借自历史学家L·S·斯塔夫里阿诺斯的《全球通史——1500年以后的世界》，但在内容上还是以一个国家——中国为中心，具有浓重的中国问题意识，他意在以中国为本位去观察和描述最近500年的历史，最终目的是为了探讨深处大转折时代的当代中国的世界观。当然对于漫长的19世纪的研究离不开自1500年以来的漫长的16世纪的研究。因为19世纪中“欧美资本主义霸权的形成并横扫世界，中华民族在逐渐衰落之后走向伟大复兴”不是一蹴而就的，它是有一个缓慢而且漫长的发展阶段。
关于漫长的16世纪的内涵，在韩教授看来，有两个重大问题需要探讨：一是官无封建，吏有封建，二是国家组织能力。
官无封建，吏有封建是指自唐代之后，役法和吏治就败坏了。一方面是官员无为和无能，另一方面是胥吏胡作非为，导致基层的共同体瓦解了。当然这是由于我国历朝历代以来一直都是封建社会，采取中央集权制，权力掌握在少数人手中。而韩教授认为在一个幅员辽阔、人口众多的国家里，对于治水、医疗、教育等公共事业，是需要建立在“人人参与、人人有份”的基层共同体“共治”之上的。若是基层共同体瓦解了，那么国家就失败了。
而国家综合实力之间的比拼就是国家组织能力之间的战争。在韩教授看来，西方之所以兴起而中国之所以衰落，主要原因并非在于西方采用了资本主义制度，中国的资本主义萌芽没有得到好的发育，而是因为西方建立了“军事—金融—国家”相结合的特殊组织形式，以“军商合一、军政合一、资本和国家合一”的体制培育了较高的国家能力；而中国在明清时期的社会组织能力比较孱弱，因此尽管经济上并不落后，但国家能力非常低下。社会组织能力孱弱的.表现为，皇权无法直达基层百姓；货币供应委之于国外的货币市场，逐步丧失了财政金融上的自主权；豪民与外贸商人勾结，市场垄断和土地兼并加剧；小生产者和小农流离失所，最终税收无着落，财政崩溃，无以养兵，军队不堪一击。国家组织能力逐渐被落化甚至瓦解。韩教授借鉴了“世界体系理论”，重新解释了近500年来中国的兴衰史，指出在世界殖民史中，中国兴衰的关键在于国家能力的强弱，也即社会组织能力的强弱，对基层的组织程度和跟基层的联系紧密程度。
《五百年来谁著史》一书，将中国史与世界史融合的宏大叙事，改变了以往史学著作“中国史是中国史”、“世界史是世界史”的状况。作者的兴趣不仅仅在于诠释中国，而在于解析当代中国道路的来路和去向。认为只有结合16世纪和19世界才能更加全面的了解近代西方欧美国家的强盛，东方古国的败落，近代作为古代和现代的分界线，这个分析历史的看法才会显得更有意义。而只有了解欧美资本主义霸权的形成并横扫世界和占人类1／4人口的中华民族在逐渐衰落的历史原因，我们才能更好的缅怀历史，面向未来，为中华民族走向复兴奠定基础。
五百年来谁著史读后感 8
第一次读这本书，是冲着书名来的。最近有点喜欢看明清历史、近代史，不太久远的历史，大环境变化相对较少能对现在又一定的知道意义。读了本书发现与刚开始的预想有偏差，但书中的一些观点也值得思考，值得认可。
本书主要从商业金融、国家组织模式及执行力和国际大环境三个方面解读了明清、近代中国的个个历史节点。本书作者认为从张居正开始施行“一鞭法”开始确立了国家 经济中的银本位，促进了经济的局部繁荣。但是失去的国家金融信誉，使得国家经济摆脱控制。而同时期西方大量的银输入加剧的明王朝的经济崩溃，加速了明王朝的灭亡。明清时期被大多认为是中国资产阶级萌芽时期，被帝国主义等外来势力打压、扼杀在摇篮中。单从经济角度上讲西方资产阶级与当时中国的自由经济（不受控制的民间资本）有本质上的区别。同时期中国的`资本在晋商等处，以商途转运盈利。富裕的资金也不能用于政治、军事投资，是有资本封顶之嫌。而西方由于历史背景，其富裕资本常用于战争、宗教等投资也间接的推动了历史，提升了商人的社会地位，为之后的资本扩张、资本主义的诞生提供了土壤。
清朝延续了明朝经济制度的极弱，但是被低下的国家组织能力送进了坟墓。“官无封建，吏有封建”的观点是点睛之笔，道出了近代中国积弱的病灶。
本书从这三个方面解读了近代积弱的原因及新中国在这些方面所作出的努力。和对中国未来的一些思考。
感觉从经济方面解读历史是件很有意思的事情，朝代更替，日月变幻在背后都隐藏着这条金融的线。
初读本书有一点读政治教科书的感觉，遇到不少上学时候不懂含义的名词。
五百年来谁著史读后感 9
这是一本很不错的书。也许同韩博士以前研究文学有关，虽是一本讲历史的书，但文字和叙述并不枯燥；也许同韩教授还从事教学有关，虽然也引经据典，但学究的书斋气也不很重。孔庆东教授把韩毓海的这本书与摩罗的《中国站起来》放在一起不是没有道理。我在摩罗《中国站起来》一书的封底有一段话，其中写道：“中国5000年历史应该重新书写，摩罗先生的《中国站起来》走出了第一步。”事实上，韩毓海的《五百年来谁著史》的确也是重新书写中国历史这一努力的成果。从时间上说，摩罗的书出版早一点，韩的书晚一点，算是我没说错。
重新书写历史，并不是说又发现多少新的史料，也不是说以前的历史都是故意搞错，从而被隐瞒了真相。历史的事实，历史上曾经发生过的事情，实际上都一直存在，我们今天并没有比过去的人们掌握更多的历史素材。重新书写历史的关键是我们的立场，是我们看待历史的角度，是我们评价历史的基础理论思想体系和价值倾向。之所以把摩罗的书和韩毓海的书放在一起，是因为摩罗告诉人们，一百年来，我们看问题的角度出现了严重偏差，这种偏差不改变，对历史、对现实的结论就容易错误，历史对我们的影响就很难发挥积极的意义。而韩毓海的书，不是像摩罗先生一样力图纠正这种偏差，而是已经抛弃了以前形成的定见，索性自己找了一个新角度，重新解读已经发生的历史，从而得出与以往的历史教科书并不完全一样的结论。
书的副标题是“1500年以来的中国与世界”，先说说副标题里的“1500年以来”。这个“1500年”不是指由今天倒推1500年，而是指西元1500年，换句话说，这个“1500年”就是人们常说的西元1500年以后西方崛起的500年历史，大致就是哥伦布航海以后到今天的历史。与自然界相比，人类的历史是很短暂的，当我们说恐龙称霸地球后是人类主宰世界，人类百万年的历史就这样用一个词概括了。与个体生命相比，人类的历史又是很漫长的。“恐龙时代”四个字包含了大约一亿年，其中又分成三叠纪、侏罗纪、白垩纪等等历史分期。人类历史也一样，为了方便了解历史，人们也把漫长的人类历史分为各种阶段。例如，中国历史以朝代来做分期，这是一种相对客观的以历史事件发生的时间来分期的方式。还有把人类历史分为现代、近代、中世纪、古代、远古等，这种方式包含了对于每个分期概念的人为解释，例如，现代与近代究竟是时间上的差别还是本质上的差别？显然，每一种历史分期都有不同的理论依据。用西元1500年来划分历史，也是一个历史分期的方法。这个历史分期法首先由美国历史学家斯塔夫里阿诺斯提出，它的依据很简单：西元1500年前，地球上各个角落的人们大致都在相对隔绝的.状态中各自生活发展，即便有来往，来往的程度也很有限；西元1500后，人类进入全球化时代，地球上各个地方的人们来往和联系日益频繁，地球作为一个整体的概念终于形成。因此，不管韩毓海这本书是否借鉴了斯塔夫里阿诺斯的历史分期观念，至少在历史时间表上，是与之一致的。
我在以前探讨郑和下西洋的文章里，提到过以西元1500年来划分历史，在它之前，是最伟大的郑和航海，它彷佛是一个时代的结束。在它之后，是以哥伦布、达伽玛、麦哲伦等一批西方航海家的探险历史，是一个时代的开始。为什么要说以西元1500年来划分历史的方法？因为，这个历史分期法很简单，人类历史只是在这里一分为二，它与其他的历史分期不同，因而也会得出与其他历史分期不同的结论。例如，我们最常用的一种历史分期是：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义、社会主义，这也称为历史进步论，这种分期的主观性比现代、近代的分期法更强。韩毓海的书分为上篇和下篇，分别讲述明朝和清朝的兴亡。由此我们要讲到副标题中的“中国与世界”。
按照历史进步论，明朝属于封建社会，与之对应的欧洲属于资本主义早期，世界上其他地方的人群各有归类，清朝也类似。在历史进步论的预定理论框架下，明朝与欧洲的关系，已经不言而喻地摆明了先进与落后、文明与野蛮的位置。但是，韩毓海的书没有按照历史进步论的既定观念将历史事先归类，而是用西元1500年前后“隔绝的世界”与“整体的世界”这样的分期法来看待明朝与欧洲与世界，因此，韩毓海较大限度地摆脱了历史进步论业已形成的固有观念。由此，我们在他的书中发现，明朝与欧洲相比，并不是像历史进步论描述的那样，一个是落后的封建社会，一个是先进的资本主义社会，反而，在一种平等和系统的状态下，我们看到了明朝的文明与先进，欧洲的落后与野蛮；但同样也在平等比较之中，看到了两者日后发展命运不同的原因。而这种原因的探究和发掘，在历史进步论中是很难客观完成的。比方说，用历史进步论解读清朝灭亡很简单——因为清朝是封建社会，比工业化的资本主义社会落后，所以它必定灭亡。这种解读等于是用历史进步论的结论代替了真正的原因探究，它并不能给我们提供清朝灭亡的真正原因。
这就是我所说的“重新书写历史”。五四以后的100年来，中国的学术思想已经深受西方学术理论的影响，把西方一些并不成熟的学术理论当作我们的金科玉律。对于历史来说，我们抛弃了司马迁、司马光等先辈形成的中国历史学术传统，完全接受了西方的历史学术思想。事实上，斯塔夫里阿诺斯以西元1500年简单分期的观点也算是西方学术观念，但是，这个分期法有明显的好处：一是它与中国历史上以历史事件的自然发生时间来分期很接近，只不过从中国扩展到了世界；二是它抛弃了欧洲中心论。历史进步论之所以能够把历史分为一个个台阶，实际上它是对欧洲历史的总结归纳，并不适合欧洲之外的其他社会。然而，由于欧洲的武力强大，欧洲文化伴随着武力输出，使得欧洲的一切标准成为了全世界的标准，由此形成了欧洲中心论。其中，历史进步论就是欧洲中心论的一个重要体现，它用从欧洲历史得出的结论，强行套在欧洲以外的其他历史头上，就好比用非洲羚羊的生存规律来解释澳大利亚袋鼠的生活形态，往往只能导致错误百出的结论。
因此，摆脱欧洲中心论，是本书最值得称赞的一点。据我所见，在中国国内以最大的努力摆脱欧洲中心论来讲述中国历史的，并不多见，或者说很少见。除了某些很少受西方思想影响的老学究，在同龄人中，韩毓海的新书到目前为止无疑是我看到的最出色的一本。韩毓海比老学究的长处在于，他并没有拘于中国自身，而是以世界的眼光，在一个整体中，重新看待被歪曲了100年的中国历史。与之相比，更多讲述历史的中国人，首先应该做摩罗的学生，学习如何才能摆脱欧洲中心论，学习如何摆脱自己的思想被西方思想控制，才有可能达到韩毓海的境界。如果说摩罗提供了一种正常思想方法的途径，那么，韩毓海已经在这个方向上先走了一步。然而，历史浩瀚，摆脱欧洲中心论重写中国历史乃至世界历史，无疑是一项长期的任务。从这个意义上说，韩毓海也只走出了一小步，但它是令人欣喜的一小步。
该书的编辑向我介绍这本书时说，韩毓海的新书是同我的一些观点的挑战、叫板，其实这位责任编辑说的不太对。在抛弃欧洲中心论的大方向上，韩毓海与我是一致的。在抛弃欧洲中心论重写历史的努力中，相互借鉴、相互学习才是重要的。因为，抛弃欧洲中心论等于抛弃了一百年来一大批既定的观念和结论，要重新审视历史、得出结论，不是一朝一夕的事情，也不是说抛弃了欧洲中心论得出的结论就一定正确。因此，韩毓海的书对于我，是一个令人兴奋的鞭策。
五百年来谁著史读后感 10
《五百年来谁著史》是一本令人深思的书籍。作者以独特的视角和深入的分析，探讨了五百年来世界历史的演变和中国在其中的地位。读完这本书，我深受启发，对历史和现实有了更深刻的认识。
作者在书中提出了许多新颖的观点，让我对一些历史事件和现象有了全新的理解。他强调了中国历史与西方历史的相互联系和影响，打破了传统的单一视角，使我更加全面地看待世界历史的发展。同时，作者对中国历史的解读也让我看到了中国在过去五百年中的兴衰荣辱，以及中国文化和制度的独特之处。
书中还深入分析了国家能力在历史发展中的`重要性。作者认为，国家的治理体系和组织能力是决定一个国家兴衰的关键因素。这让我深刻认识到，一个国家要实现长治久安和持续发展，必须不断完善自己的制度和治理能力。同时，也让我对中国当前的发展和改革有了更深入的思考。
此外，本书的历史叙述方式也让我印象深刻。作者通过讲述一个个具体的历史事件和人物，生动地展现了历史的复杂性和多样性。这种叙述方式让我更容易沉浸在历史的情境中，感受到历史的魅力。
总的来说，《五百年来谁著史》是一本值得一读再读的书籍。它不仅让我对历史有了更深入的了解，也为我提供了思考现实问题的新视角。在阅读的过程中，我不断地被作者的观点所触动，也对自己的国家和民族有了更强烈的认同感和责任感。我相信，这本书会对每一个读者都产生深远的影响。
【五百年来谁著史读后感】相关文章：
五百年来谁着史读后感08-31
《年来历》说课稿06-21
用年来造句11-07
年来了作文09-13
著原文及赏析10-02
小年来临文案12-23
[荐]年来了作文01-17
[精品]年来了作文04-24
年来年去散文09-29
山村年来早散文07-01