选择的作文

时间：2024-03-29 18:31:26 选择我要投稿

选择的作文[汇编6篇]

　　在平平淡淡的学习、工作、生活中，大家都接触过作文吧，写作文可以锻炼我们的独处习惯，让自己的心静下来，思考自己未来的方向。那么，怎么去写作文呢？下面是小编精心整理的选择的作文6篇，希望对大家有所帮助。

选择的作文[汇编6篇]

选择的作文篇1

　　心灵是一个人的根，人们的观念在心灵深处徘徊而升华；心灵是一个人的灵魂，人们的举动因为心灵的选择而改变。

　　面对人生的一次次选择，我们应始终保持一种纯洁高尚的心灵、一种炙热温暖的心灵、一种坚毅不屈的心灵，我们要像登山者一样，伸出援助之手，用身心去温暖别人，做出正确的选择。

　　面对鸦片泛滥，大多数人选择醉生梦死，不务正业，最终倾家荡产，导致中国无御敌之兵，且无充饷之银的危难境况。只有林则徐毅然挺身而出，虎门销烟威慑中外；面对元人的种种威逼利诱，文天祥决然赴义。“臣心一片磁针石，不指南方不肯休。”至今读到这震撼人心的诗句，至今仍让人激动不已。

　　而今天呢？有多少人在温柔富贵乡中疲软胫骨麻木神经？有多少人愿选择清贫、选择质朴、选择刚健？物欲横流流尽了血汗，歌舞升平平息了壮志，阿谀奉承迎合了庸人，追名逐利害苦了百姓，千百年民族精神灵魂大气磅礴还有谁唱？五千年传统美德源远流长还有谁传？我们不能选择抖落千年文明，摔碎道德瓷罐，不能让我们漠视生命麻木不仁。

　　天下大事，分久必合，合久必分。在三国鼎立的年代，诸葛亮辅佐刘备可谓鞠躬尽瘁，死而后已。为了复兴汉室，诸葛亮殚精竭虑，在躬耕于南阳与兴复汉室中，诸葛亮选择了后者，至今仍未人们所称赞。这是人心灵深处的大义。

　　从古至今，有多少豪杰，多少壮士为了心中的`高尚情操，为了祖国的尊严，面对生与死的激烈碰撞，他们抛头颅、撒热血，蹈死不顾，至死不悔。这不悔正是他们心中做出的正确选择，他们的豪言壮语和英雄事迹激励着一代代成长中的青少年，他们的选择已在我们的心中深深地扎下了根，他们的举动真可惊天地、泣鬼神。

　　鉴前世之兴衰，考古今之得失。从古人心灵深处的选择中我们感受到了他们的大义所在。是心灵的选择促成了他们的最终的美，是心灵的选择让他们至今仍光耀着光彩夺目的光芒舍弃自私，选择高尚；舍弃奸诈，选择诚信；舍弃小我，完成大家……

　　这才是人们从心灵，从灵魂的大无畏的选择。

选择的作文篇2

　　人生路上有许多的三叉路口，朋友可以给你建议，但最终做选择的是你自己。——题记

　　鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也；生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。从古代的英雄人物到现在的文学家都面临着选择，选择人皆有之。

　　哎！中午又要考试，面对这件事情，我别无选择，心中很是无奈，虽然考试已成了习惯，但是一张张试卷，每一张都刻骨铭心的记在心中，彷佛是一道道鞭子打在我身上，它在无时无刻地提醒自己，为了能考好，没有其他选择，只得努力，努力……

　　我抱着书狼吞虎咽，也不管能否读进去，初三是个紧张的时期，我们面临着升学的选择，还是打工的选择，人们常说，初三来得匆匆，去也匆匆，是呀！回想初一时的快乐，到初三的无所谓，现在已经过渡到初三了，我想我绝不能再放纵了，我要选择一份美好的有前途的未来——

　　拿着提前已经准备好的作弊纸条，是抄还是不抄？拿着已经折好的纸飞机，是飞还是不飞？看着黑板前老师辛勤地讲课，是认真听还是不听？刚要说话，却发现旁边同学做个噤声的动作，是说还是不说？

　　我们都在面临选择，不管是小事还是大事，罪恶的`深渊与光明的未来往往在一念之间。我们已经习惯了选择，习惯了思考，习惯了承担错误的选择给我们带来的惩罚。

　　玉不琢，不成器。我们在选择中成长，当然我们要学会选择，习惯选择——

　　习惯考试不作弊，习惯不随手扔垃圾，习惯不说别人的坏话，习惯尊重别人，这些选择也许好，也许坏，选择像一场游戏，答对了有奖励，答错了，留给你的只有伤害。

　　在生活中，我习惯了生活，在学习中，我习惯了学习，在选择中，我习惯了选择！更习惯作正确的选择！

选择的作文篇3

　　雪花四处飘舞，那是天使散落人间。——题记

　　“20xx，注定是不平凡的一年。”大家如此感慨着。面对热搜上全球各地出现的重大事件，人们戏称这是“地球重启计划”。然而，灾难与变故背后，我看到的，是熠熠生辉的人性光芒。

　　武汉，现在被警戒的红色所包围。焦虑与恐惧混着空气，蔓延到全国。此时，各地的医护人员纷纷奔赴武汉，打响“战疫”。在他们之中，涌现出许许多多的英雄，无名的，有名的，都在默默守护着祖国人民的一线安危。很多人表示他们只是无可选择，我认为恰恰相反。这是他们的选择，而这选择的背后，是一个中国人的担当。

　　救人水火，前赴后继。医生护士们连夜劳作，浸泡在酒精与消毒水之中。他们所工作的地方正是抗疫一线，他们面对的正是我们不愿提及的生死。近日的一段视频让大家感动至深。视频中，身穿白衣的医护人员站在车前向家人道别，每个人的脸上都挂着泪水。那些医生护士们，何尝不是某个母亲的孩子，又何尝不是一个家庭的脊梁。泪水是他们对亲人的不舍，而前行的脚步，是他们对祖国的答复。在场的每个人都心知肚明，这一去，可能就是永别。平凡人总给我最多感动，平凡人总创造最大奇迹。李文亮医生的“吹哨人”精神，也将被这些优秀的后辈们所铭记和传承。

　　身先士卒，国士无双。84岁高龄的钟南山院士，历经SARS之后再次出战。火车上，他因为没有票被安置在餐车一角，而他并不在意，只是安静地研究着文件，累了就倚着墙休息。在一次采访中，他几乎落泪，却依然鼓励和支持着人民。他告诫大家尽量不要去武汉，自己却毅然前往一线。他一直恪守着自己的座右铭：“敢医敢言”。医者仁心，钟南山院士用自己的行动诠释着医者的一份担当。

　　众志成城，八方驰援。人民同样肩负着责任，也做出了巨大的.贡献。有力者出力，有资者筹资，一箱箱的物资从全国各地寄往武汉，仿佛滴滴清泉汇成江海。韩红作为一名公众人物，更是为大家树立了榜样。不止这次疫情，每一次国家有难，她都挺身而出，亲自参与搬运和募款，打理着基金会繁琐的流程和事务。她是一位善人，更是敢于直言的爱国者。她的身上映出了中国14亿人民的影子：家国情怀，一片赤诚。这是作为一名中国人，对祖国的热爱与坚定。

　　那些负重前行的人们，我愿称之为逆行者。他们逆着危难的潮流不断向前，为我们开创光明的世界。牢记使命，勇于担当。致敬，逆行者们！

选择的作文篇4

　　拜读了孙国萍老师发表于《中学语文教学》20xx年第4期的《中学作文教学课程价值的初步思考》（以下简称“孙文”）一文，感到收获颇大，引发了我们对中学作文教学课程价值这一命题的关注，使我们对中学作文教学基本定位有了更为理性的理解，对中学作文教学课程的价值有了比较清楚的基本认识。近日又拜读了《中学语文教学》20xx年第8期余一鸣老师《中学作文教学的课程价值观权衡——与孙国萍老师商榷》（以下简称“余文”）一文，获得许多新启发的同时，也形成了一些思考。借此求教于孙、余两位老师和各位读者。

　　首先，我们要指出余文中有意无意地曲解和误解孙文的地方，因为只有如此才能更好地展开问题的讨论。

　　1．余文说：“孙老师认为，中学生写作的基本任务是指令性写作，而破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作。”

　　很显然，余老师这句话，前半句是对的，而后半句是不实之词。我们反复阅读孙老师的文章，与此相关的是这样一段话：“一种情况是把中学生作文和文学创作式的自由写作混为一谈，用自由写作的方法指导学生的指令性写作……把中学生的作文当作文学创作，用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作，就等于用打排球的方式来指导打乒乓球，用指导打反胶的方式来指导学生打正胶。自然会南辕北辙，造成学生脑子里一片混乱。”作为擅长写作的余老师一定能够揣摩出这段话中“混为一谈”“用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作”这样的词句绝不是简单提倡自由写作，当然也不是否定自由写作。在这段话之后，孙老师紧接着说“而比较普遍的做法是简单化地用指令性写作的方法来应对考试。……事实证明这样的做法效果也不好，不仅学生的作文越来越空洞无物，而且他们所期望的考试要求也并没有达到”。显而易见，孙老师认为“简单化地用指令性写作的方法来”指导写作，哪怕是应对考试，也不会有好的效果。不知道余老师“破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作”的结论来自哪里。

　　2．“恰如孙老师所言，我也是文学爱好者，且小有成绩。我几次放弃了弃教从文的机会，自以为能用自己的写作特长更有效地指导学生作文，却不幸成了孙老师笔下那类失败的语文老师。”

　　余老师勇于自我解剖的精神非常可贵。但孙老师的文章并未说所有“文学爱好者”都是“失败的语文教师”。只是说：“我认识几个才子才女，自己的文笔绝对漂亮，散文赶得上专业作家，但是她们的学生写作并没有优势，有的高考反而不行。”从上下文看，孙老师列举这样的例子是为了说明作家式的自由写作和中学生的指令式写作在诸多方面有着本质的不同，是为了说明有些老师无视这样的不同用单纯的自由写作的方式指导学生不一定达到理想的效果。余老师不仅自己长于文学创作，而且又熟谙考试作文的门道，学生的作文考得那么好，显然是不在其中的。

　　3．“孙老师对作文‘发展等级’的不满，其实是基于孙老师在作文教学中排斥文学创作，强调指令性写作。以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观，无疑是狭隘片面而且短视的。”

　　“孙老师对作文‘发展等级’的不满”是很清楚的，说孙老师是不满于在满分中扣除20分作为“发展等级”分的做法更准确。至于说“孙老师在作文教学中排斥文学创作”，我们在孙老师这篇文章中也没有找到这样的根据。孙老师说“中学生写作的基本任务就是学习指令性写作”。按照我们的理解，“基本任务”之外，还是包含了可以进行其他写作的。说孙老师的“以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观”，更是牵强附会。不错，孙老师的文章中的确有大段的内容涉及高考成绩，但从文章的结构和行文很容易看出这是为了说明“中学作文教学的基本任务就是培养学生的基本写作能力”，所谓高分作文和满分作文并不是中学语文教学的主要任务，与余老师所看重的“文学创作”之间看不出有什么内在的矛盾。至于余老师认为强调了高考成绩（姑且顺着余老师的意思这么说）“无疑是狭隘片面而且短视的”，注重了文学创作才是远见的观点，相信这个观点有很多值得讨论的空间。

　　读孙、余二位老师的文章，使我想到关于中学作文教学课程价值思考不能回避的三个立场选择：

　　1．为了多数人还是为了少数人？

　　章熊先生曾专门撰文讨论我们的语文教学是为学生中的绝大多数还是为学生中的极少数。我们以为章先生提出了一个非常重要，也非常尖锐的问题。不用怀疑，有不少老师的教学是为少数学生在教。课堂回答问题的，就是那么几个学生；能够跟上教师节奏的，也就是那么几个学生；能够和老师对话的，更是那么三两个学生。绝大多数学生就是看客而已。而这个问题对理解中学作文教学的课程价值也同样重要。毫无疑问，孙老师是坚定地站在多数学生立场上的。她非常明确地指出：“从课程目标的角度看，中学作文教学的基本任务就是培养学生的公民写作素养。”她还说：“绝大多数人各方面基本的素养都是普通水平，或者说都比较接近。只有少数人在某一方面具有特别超长的天赋。”“古人说：诗有别才。其实，文章写得好，都有别才。就像不是所有人都可以将围棋下到聂卫平那样的境界，不管你怎么勤奋都不行。同样，不管你用什么样神奇的教学方法，都不能培养鲁迅和莫言。”可惜，余老师没有很好地领会孙老师的意思，却从政治学、社会学的概念上抓住“公民”这个概念大做文章。如果我们的理解不错，孙老师提出“公民写作素养”这样的定位，只是为了说明中学的'作文教学主要是为绝大多数普普通通的学生服务的，是为了培养他们在日常生活中所需要的基本写作素养（当然不是余老师所说的“掌握应用文体写作”），而不是为极少数像余老师这样有创作天赋的人进行教学。这里的“公民”是和“专业”相对的，而不是余老师所理解的“有独立思想和个性觉悟”的、和“国家、社会”相对的公民概念。至于余老师说“如果换上‘村民’或‘市民’的定语，并没有什么不同”，我们觉得这样的说法显得很不“文学”。因为谁都知道，我们的学生将来绝不会一定就是生活在村庄中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不过，我们从余老师大段的阐述中还是清楚了他的意思，他是不赞同孙老师作文教学为绝大多数普通人而教学的主张的。因为余老师知道孙老师这里是讨论中学作文教学的定位，而不是写“公民意识”的论文；余老师还说：“我也是文学爱好者，且小有成绩。”说“小有成绩”，肯定是谦虚。但我们想，即使余老师的作文教学“大有成绩”，历年所教的班级学生作文考得好，也仍是“少数”，因为在南京，能够考上“南外”都是选了又选的“少数中的少数”。

　　对中学作文教学是为多数人还是为少数人这个问题，我们的看法是，应该立足为多数人，兼顾为少数人。即培养那些写作天赋一般的同学的写作基本素养，是我们的主要责任；而对那些写作天赋突出的同学，要给他们成长空间，要保护他们的兴趣爱好，培养他们的写作特长。

　　2．立足现实还是立足理想？

　　阅读孙老师和余老师的文章，我们隐隐感到两位老师都有着强烈的课程意识和课程追求，但他们对同一个问题的思考立场有着明显的不同。余老师更多的是侧重理想，孙老师更多的是侧重于现实。余老师对课程价值思考的理想化表现在这样几个方面：(1)余老师在否定孙老师的“公民写作素养”时说：“公民写作不仅是指掌握应用文体写作，掌握说明和表达的方法技巧，最重要的是要有独立思想和个性觉悟。”由此，我们看到余老师有着非常强烈的人文情怀和可贵的乐观精神。培养“有独立思想和个性觉悟”公民，确实是迫切需要的。但如果说这是中学作文教学的基本任务或者主要任务，只能是“理想”或者“梦想”。(2)余老师告诉我们：“我是一个倡导自由写作的语文老师，还写过《考试作文不必规定跑道》的文章，我觉得如同体操跳水等竞赛项目一样，作文有规定动作，也应该有自选动作，而体现选手特长和个性的往往是在自选动作。”余老师关于作文考试显然也有着自己的梦想和理想。“考试作文不必规定跑道”，考试作文“有规定动作”，还有“自选动作”，这是多么令人神往的事啊。不过，真要付诸实施，恐怕还要有漫长的等待。(3)在谈到高考评分标准的“发展等级”时，余老师说：“问题是孙老师弄错了一点，这是高分作文要求的‘发展等级’，是对佼佼者的要求，并不是针对每一个高中生作文的要求。如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及。”我们先替孙老师辩解一句：既然“是对佼佼者的要求，并不是针对每一个高中生作文的要求”，那么就不应该扣掉那么多同学的分而应该给少数几个佼佼者加分才对啊。至于说“如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及”，我们觉得还是过于乐观了。不要说学生，语文教师中有多少人能“及”，我们也不敢乐观。(4)余老师问道：“从学生而言，为什么那么多的高考状元在耀眼之后湮没在芸芸众生中？为什么中国的富豪普遍缺失慈善情怀？为什么钱学森的‘创新人才’之问无解？”这几个问题问得真痛快！也是我们常常提出的问题。但论定“这与我们几代人的语文学科价值滑坡有关”，恐怕就值得讨论了。如果余老师认为只要中学作文教学的定位更高一点，就能够培养学生的“独立思想和个性觉悟”，就能够挽救当今社会的道德滑坡，就能够培养“创新人才”，似乎也太乐观了。(5)余老师说：“殊不知，这样指导出来的作文缺乏生命力和想象力，这样培养出来的学生只能是‘蓬间雀’。”可见，从培养目标来看，他是不屑于培养“蓬间雀”，而是要培养能够作逍遥之游的大鹏的。通读余老师的文章，一个中心意思就是孙老师这样的定位太低了。

　　由以上几点不难看出，余老师对中学作文教学的定位更为乐观，更为理想。我们以为这是非常可贵的。不过，这样的理想只有扎根现实，才可能实现。似乎孙老师更多的是考虑现实的条件，学生的条件，教师的条件，环境的条件。我们当然以为，比较合理的定位是将理想和现实结合，立足现实，怀揣理想，心中有理想，但也不脱离实际。在这一点上两位老师的理解没有本质的差异。孙老师反复强调“基本”，就是留有空间，并没有否定更为理想的追求；而看得出余老师也是一个非常务实的老师，他多次例举高考成绩为例，就说明了这一点。

　　3．基于对立还是基于统一？

　　提出这样的问题，似乎毫无必要，当然是坚持对立的统一。但问题不是这样简单。我们发现，对语文很多问题的认识，包括对作文教学课程价值的理解，人们还是容易采取简单对立的态度。

　　一是对写作和创作的理解。

　　一般人的写作，包括中学生的写作和作家的创作有着显著的不同。这是显而易见的，但并不能说两者是完全不相干的，更不能认为两者是完全对立的。基本的写作能力，是作家创作的基础；作家创作所特别需要的认识生活的能力、想象能力、审美能力等，也是一般人写作所不可缺少的，同样中学生的写作也需要具备这样的能力。只不过两者的要求有所不同，所强调的重点不同。当然我们又不能因为承认了两者的相通之处和共同之处，就以为两者完全是一回事。

　　二是对指令性写作和自由写作的认识。

　　中学生的写作，其基本性质是培养指令性写作的能力（这并不简单等同于考试，他们将来在生活中也很需要这种能力），但并不能说它就只能是“指令性写作的教学”。对这一点，孙老师已经表达得非常清楚，我们上文已经引述过她的有关论述。同样，我们说自由式写作主要是指作家的文学创作，但并不是除了作家的创作，其他的写作就不包含“创作”的意味。我们以为培养“指令性写作”的能力，也必须结合自由写作式写作的训练。相信两位老师如果具体阐发到作文教学的策略一定会这样以为。

　　三是对考试和素养的理解。

　　我们知道很多人是鄙视考试的，同样也鄙视考试作文，以为凡考试作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反对应试的人这样认为，热衷应试的入也这样认识。我们以为，这都是犯了极端主义和简单主义错误。考试作文是不是八股，我们暂且不说，即使八股的文章也不是一概废话空话，八股并非没有好文章。就像“有生命力有想象力”的文学创作未必都是好作品一样。我们以为考试和素养并不矛盾。正如余老师所言，具有良好的写作素养，“只要教师指导时为学生划定‘雷池’，适应戴着镣铐跳舞”就能考好；反之，缺少写作的基本素养，不管传授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我们不能把作文命题和阅卷中存在的问题，和讨论中学作文教学的基本定位搅在一起。

选择的作文篇5

　　一个晴空万里的早晨，我们的作文班开始了今天的课程─小型辩论会。

　　今天的辩论会不是辩论“小学生去学校带手机好，还是不带手机好？”，也不是“有一台神奇机器，可以订制你的完美一生，你会去选择吗？”，而是我们身边最简单的一个问题：做一只家猫幸福，还是野猫幸福？

　　可能有的人认为是家猫幸福，有的人认为是野猫幸福，下面就让我们来看看创想写作班的'同学是如何辩论这个问题的吧！我们写作班的12位同学分为2组，每组6人，我被分到了“家猫幸福组”。我们先进行小组讨论，然后再开始辩论。其实，对于这个问题，起初我也没有什么想法，只是想听听其他组员的意见。忽然，有一样东西让我灵光一闪─我们家的医保本。这让我想起了家猫的生活是有保障的，就像人类的医保一样。家猫生活在主人的房子里，无忧无虑，不用担心自己的衣食住行：出门散步时有漂亮的衣服，睡觉时有舒适的猫窝，没事干时有专门玩的玩具，还有它的专属猫粮。说到猫粮，营养价值非常高，有的甚至比人吃的食物都贵。要是它们吃的不舒服或生病了，主人会带它们去专属的动物医院看病。可这些对于野猫来说，一条都不能实现。我把这个想法告诉了其他组员，他们也很赞成。老师让每组派两个代表，我和王婧然光荣的成了“家猫幸福组”的发言代表。

　　辩论开始了，我们组先阐述了观点。轮到“野猫幸福组”了，他们的观点主要以“爱心人士和自由”为主。

　　当我们说到家猫有温暖的家和高营养的猫粮，而野猫没有，它每天还要考虑温饱问题时，“野猫幸福组”提出抗议：“社会上有很多爱心人士他们会关心这些野猫，喂它们吃的。当有暴风雨、暴风雪来临，爱心人士会收留它们，如果是普通夜晚，它们只要卧在房子的屋檐下，就可以安然入睡。

　　第二天起来，它们组成一支浩荡的远征队，互相关爱、互帮互助、渡过难关，不受束缚地去见外面的世界，自由自在地去流浪地球。”这时，我也在思考，就像匈牙利诗人裴多菲说的：生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛。不一定被主人养的家猫就幸福。虽然野猫有时会饿肚子，会找不到休息的地方，但是有更大的世界等着它去闯！

　　辩论让我明白了：有些问题的选择没有对与错，当然也都有优点和缺点，就像生活中你有权利选择属于自己的人生！

选择的作文篇6

　　此时此刻，我就在面临着一个毫无人性的选择：在你最亲近的四个人中删去三个人，而删去，无疑就是我们所理解的死亡。

　　我手中的笔在不停的颤抖，鼻尖在爸爸、妈妈、姐姐、弟弟这四个词语上空来回移动，鼻尖上的汗也滴落了下来。删妈妈?不!妈妈整天为我们操劳，她无怨无悔，记得上次，她为我们洗衣服洗到半夜;删爸爸?不!爸爸每天不论狂风暴雨还是烈日炎炎，总是开车送我们，生怕我被淋着晒着;删姐姐?不!姐姐十分疼爱我，记得上次，姐姐回家时给我带了那么多的零食;删弟弟?不!他是如此活泼可爱，对我如此好......可必须删一个呀!我额头上的汗再次滴落了下来......几分钟过去了，我那颤抖的笔尖在弟弟的名字的上空停了下来，这是，我心一紧，牙一咬，一条长长地黑线勾走了弟弟的“生命”!

　　......

　　什么?还要删一个，不，我已经删去了一个，不想再删一个了!可是必须删一个。父母的养育之恩使我无法回报，我不可以删去他们，那只有删去......又一条长长地黑线拉走了姐姐的.“生命”。顿时，我脑袋里一片空白，望着爸爸和妈妈，我思潮起伏：妈妈肯定不能删，她为了我含辛茹苦，可爸爸他......唉，我只有删去了爸爸......

　　一道艰难的选择题做完了，我瘫在了桌子上，脑袋像炸了似的，耳边只有“嗡嗡”的声音，心里悔恨着、难受着......

　　在生活中，这样的选择还少吗?父母离异，你选爸爸还是妈妈?俩位最好的朋友落入水中，你是救前一人还是后一人?路人被劫，你是见义勇为还是“安分守己”?

　　人生就像一张试卷，它有大量的选择题，但不可不选并且还不以分数计算。有时，A和B你都不想放弃，但它无疑是一道单选题，它告诉你，必须学会选择，学会放弃。

【选择的作文】相关文章：