逍遥游教学读书心得

时间：2021-06-10 11:43:17 心得体会我要投稿

逍遥游教学读书心得

　　内容提要：

逍遥游教学读书心得

　　这是一篇教学读书心得。笔者对《逍遥游》现行注本○1（包括高中课文注释）提出了一些疑问，并发表了不同的见解。

　　笔者认为，现行注本把《逍遥游》中“有所待”“无所待”的“待”，注释为“凭借，依赖”，是不妥的，它导致对全文理解的错误。

　　笔者认为，“待”应训为“呆”，即滞留。限止之意。“有所待”即有所滞碍，有所局限；“无所待”就是无拘无碍，自由逍遥。那“抟扶摇而上九万里”的大鹏，为“逍遥游”之形也；而乘正御气“以游无穷”的“至者”，为“逍遥游”之神也。形神契合，构成“逍遥游”之“广大，高远，自由，无可束缚也无可企及”○2的境界。

　　笔者对《逍遥游》的篇旨，也提出了自己的见解。

　　关键词：《逍遥游》新解读

　　《逍遥游》是《庄子》的第一篇，高中语文课文《逍遥游》节选自它的第一部分。它境界高远，思想深邃，文辞汪洋恣肆，确属难得的佳作。

　　但是，对于《逍遥游》的理解，历来有不同的意见。现行的注释，本两晋郭象。支道林之说，颇为时人接受，其实也有诸多滞碍不通之处。现在，谨就此谈谈我的看法。

　　一、小大之辨

　　１、如何理解大鹏的形象？

　　我认为，《逍遥游》中的大鹏，是庄子塑造的一个“伟大，高傲的形象”○3。它硕大无比，“鹏之背，不知其几千里也。”它展翅高飞，“其翼若垂天之云”，“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”，“背负青天，而莫之夭阏”。

　　我感到，这就是庄子所追求的精神境界的写照，这就是象征他崇高理想的“广大，高远，自由，无可束缚也无可企及”的“逍遥游”。

　　２、蜩。学鸠。斥鴳是什么形象?

　　我认为，它们是与大鹏相对立的形象。它们目光短浅，苟活于世，生命卑微而庸俗。它们不可能理解大鹏展翅高飞的理想和境界，反而讥笑大鹏:“奚以之九万里而南为?”庄子在文章中以十分轻蔑的口气斥责它们，“之二虫又何知?”并且认为，那些“知效一官，行比一乡，德合一郡，而征一国”者，被功名利禄所束缚，就像斥鴳一样，“所见甚小”。它们才是值得嘲笑和鄙视的。

　　庄子把它们跟大鹏作对比，明确指出：“此小大之辨也。”从而突出了大鹏高远的境界。

　　而现行的注释因袭前人之说，认为大鹏与斥鴳皆属“有所待”，同为一类，跟“无所待”的“至人”之类相对立，这就在理解上出现了矛盾。

　　二。现行注释中的种种矛盾

　　１、对“无所待”的注释的矛盾

　　《逍遥游》第三段末，写到一种“精神上绝对自由”○4的境界，：“若夫乘天地之正，而御六气之辨，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”

　　按照现行的注释，“待：凭借，依赖”，“恶乎待”就是无所凭借，无所依赖。“乘天地之正”，就是顺应天地万物之性。“御六气之辨”，就是驾御六气的变化。并特别注明：六气，指的是阴。阳。风。雨。晦。明。

　　现行的注释由此解释说，斥鴳。大鹏，均为“有所凭借”，只有“游无穷”的“至人”，才是“无所凭借”。

　　这就让人想不通了。

　　顺一物之性，被视为“有所凭借”，何以顺万物之性，却反而成了“无所凭借”了呢？大鹏乘风而起，是为“有所凭借”，而“游无穷”的“至人”驾御着阴。阳。风。雨。晦。明这么多物事，怎么反倒是“无所凭借”了呢？是因为它驾御的东西特别多么？那样一来，他要凭借。依赖的东西不也就更多了么？

　　或许有人说，这就是辩证法。“无所不凭借”就是“无所凭借”。但是，这样一辨证，似乎斥鴳。大鹏跟“至人”的区别，就在于能力够不够大，所凭借之物够不够多；“至人”也者，乃无所不能之至强之人也。——这显然已背离“逍遥游”的题中之义了。

　　２、对“顺乎自然”的解说的矛盾

　　有注本解释说，“乘天地之正，御六气之辨”的意思，实质上就是“顺乎自然”○5。这样，“彼且恶乎待哉“，也就得到了＂绝对自由＂。

　　但按照现行注本对“有所待”的解释来推论，什么都顺应外物，这应是最大的不自由。

　　我所说的矛盾还不止于此。

　　我在思考，什么叫顺乎自然？“乘天地之正，御六气之辨”，固然是顺乎自然；“决起而飞，枪榆枋而止”，又何尝不是顺乎自然？大鹏高飞九万里，似乎有违自然，但它“抟扶摇而上”。“去以六月息者”，难道不是顺乎自然？

　　其实，西晋的向秀和郭象在谈到《逍遥游》的篇旨时就曾指出，大鹏与斥鴳尽管各不相同，但都是逍遥的。所谓“小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也”○6。

　　这样看来，世间万物，原无等差。庄子所向往的“精神上获得绝对自由”的境界，原来跟“知效一官，行比一乡，德合一郡，而征一国”之流，属同一货色！

　　思路至此，忽至蹶踬。

　　问题出在哪儿呢？我看，把“有所待”的“待”字理解为凭借。依赖之义，并以此划出“有所凭借”。“无所凭借”之类，应是此中的症结。

　　我们可以来试着作一下这样的.推理：

　　斥鴳。大鹏都要凭借风力而飞，所以是有所凭借；

　　而“至人”乘正御气，顺应自然，所以是无所凭借。

　　但从“顺应自然”来说，能飞则飞，不能飞则不飞；能高飞则高飞，不能高飞则不高飞，小大之为，岂不都是顺应自然？

　　再从“凭借”来说，“至人”“乘天地之正，御六气之辨”，是为无所凭借;斥鴳之流，无能为力，干脆不乘不御，难道不是无所凭借？

　　由此可以推出结论：小大无差，万物皆逍遥。

　　这样一来，“有所凭借”。“无所凭借”的说法，自然也就不能成立了。

　　3、对“游无穷”的理解的矛盾

　　针对向秀。郭象“小大皆逍遥”○7的观点，东晋学者支道林提出反对的意见。他说：“若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉！苟非至足，岂所以逍遥乎？”○8

　　在支道林看来，大鹏和斥鴳都不为逍遥。“鹏以营生之路旷，故失适于体外；鴳以在近而笑远，有矜伐于心内”○9，它们都只是一时的。相对的满足。只有“至人乘天地之正而高兴，游无穷于放浪”，才是“至足”，才是真正的逍遥。○10

　　在这里，支道林对“至足”作了两种表述。他先是打比方，说“至足”就像尽量地永远地吃饱喝足那样，是欲望的最大限度的满足；然后他又阐发说，只有“至人乘天地之正”而“游无穷”，才是“至足”。

　　这就不免使人产生疑问了。

　　大鹏高飞万里，是为“营生之路旷”，而“至人”“游无穷”，何以就不为“路旷”？大鹏乘风而起，是为“失适于体外”，而“至人”“乘天地之正”，难道就纯乎自得于“体内”？

　　况且，从事理上讲，作无穷之游者，必当有无穷之不满足也。既已至足，何再游为？

　　看来，支道林的说法，也很难站得住脚。细细分析，它的问题，仍然在于对“有所待”。“无所待”的错误理解。照他看，无论大鹏之飞如何高远，但因其“有所凭借”，所以终将“失适于体外”；而“游无穷者”“无所凭借”，所以就有了“绝对的满足”。

　　然而，诚如我上文已论及的，对于“天地之正”，“六气之辨”，只要有“御”有“乘”，就应为“有所凭借”；对于“无穷”之境界，只要去“游”，就已包含了一时的，相对的内容。“高兴”也罢，“放浪”也罢，都不是问题的实质了。

　　4，对文意。文理的分析的矛盾

　　让我们来理一理课文《逍遥游（节选）》的三个段落的思路。

　　第一段，极写大鹏之飞。然后以蜩。学鸠跟大鹏作对比，并斥责其对大鹏的嘲笑，“之二虫又何知？”

　　第二段，开头一句，就是承上启下的评论：“小知不及大知，小年不及大年，奚以知其然也？”接着列举了诸多小大之对比作为例证。最后，作者再一次描绘了大鹏高飞万里的形象，又以斥鴳作对比，指出：“此小大之辨也。”

　　应该说，第二段中庄子对大鹏的再一次描写，决不是简单的重复。它已被提升到“小大之辨”这样一个理论的高度，并以此提示全篇的主旨。

　　第三段，以“故夫”一词领起下文，表明是在承接一二段进行总结。文章把“知效一官”之流跟“游无穷者”进行对比，也是在和一二段中学鸠斥鴳一类跟大鹏的对比形成照应，并对“小大之辨”的主旨进行层层深入地论证。在这个基础上，最后推出“至人无己，神人无功，圣人无名”的结语。

　　但是，在现行的注释和解说中，却把蜩。鸠。斥鴳和大鹏这两类作为对比的形象，讲成皆为“有所凭借”，同属一类。这样一来，一二段对大鹏的赞誉，被全盘推翻；而第三段的对比，也失去了前文的照应。更为严重的是，它使“至人”的形象，只剩下干瘪的空壳；也使最后的结语，孤悬文外，失去了坚实的支撑。

　　从文意上说，这种讲法，已使上下文大为扞格；从文理上说，否定了大鹏，又何以表现“游无穷者”的广大。高远的境界呢？

　　三．我对《逍遥游》的解读

　　１、我对“待”字的理解

　　我认为，关键的问题是对“有所待”。“无所待”中的“待”字的理解。

　　查《说文解字》，“待”的注释是：竢也。从“彳”，“寺”音。而“竢”的注释是：待也。从“立”，“矣”音。据此可知，“待”。“竢”二字，实为互训。

　　从文字学的知识来讲，古代的形声字，形旁。声旁实际上都有表意的作用。我认为，细细地分析上面两字的结构组合，对于我们理解“待”字的意义是很有帮助的。

　　先看“待”字的两个部分。“彳”，小步也；“寺”，寸土也。小步行于寸土，其势必为滞碍也。

　　再看“竢”字，就更有意思了。拆开分明就是“立”“矣”二字，限止滞留之意，已然明矣。

　　再查《辞海》。“待”：○二（dai）犹“呆”，停留，逗留意。《新华字典》也有解释：“待○二dai停留，逗留，迟延，也作“呆”。

　　据此，并根据上文对现行注本诸多矛盾的分析，我认为，把“有所待”的“待”注释为凭借，依赖，有所不妥。

　　我的理解是：“待＂，犹＂呆＂也；滞留也，限止也。“有所待”，应是有所滞碍，有所限止的意思；而“无所待＂，则应是无拘无碍，自由自在之谓也。

　　２、我对课文《逍遥游（节选）》第三段的简析

　　现在，试按照我的理解简析课文第三段。

　　本段以“故夫”一词领起，承接上文，写出三种境界。

　　一是“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国”者，此属斥鴳之流。

　　二是宋荣子。列子一类。

　　请注意庄子的表述。宋荣子是“彼其于世，未数数然也”，但“犹有未树也”；列子是“彼于致福者，未数数然也”，但“犹有所待也”。意思是，二人虽然没有汲汲乎追求世俗的名利，但都还有局限。特别值得注意的是，庄子将此二人并举，文字上也两两对应，说明“犹有所待也”跟“犹有未树也”意义相近，是指列子“御风而行……旬有五日而后反”，虽然“泠然善也”。“能免于行”，但终究有所限止（“有所待”），非能如大鹏万里之飞也。

　　现行注本将仅对列子所作的评语“有所待”，解释为“有所凭借”，并由此推扩开去，认为斥鴳。大鹏，均为“有所凭借”，而“游无穷”的“至人”，才为“无所凭借”，遂在全文的理解上，造成种种的矛盾和困惑。

　　我认为，本段最后写到的“游无穷”的“至人”，实际上是对一二段中大鹏形象的总结。

　　我们不妨来细细地对照一下。

　　第三段在末尾写到“至人”:

　　“若夫乘天地之正，御六气之辨，以游无穷者，彼且恶乎待哉？”

　　这里，所谓“天地之正”，就是天地万物运行之道，所谓“六气之辨”，就是“阴。阳。风。雨。晦。明”变化之形。

　　而一二段是怎样描写大鹏高飞的呢？

　　“是鸟也，海运则将徙于南冥”……

　　“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”

　　“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。……其远而无所至极邪？”

　　这里所言之“海运”，之“六月息”，之“野马。尘埃”，之“扶摇。羊角”，不正是“天道”。“六气”的具体的内容吗？

　　而大鹏高飞九万里，“绝云气，负青天”，“而莫之夭阏者”，不正是“游无穷”的形象描写吗？（时人或以为九万里为实指，并以此辩其非为“无穷”，此说殊难苟同也。）

　　第三段末把这种形象总结为“彼且恶乎待哉”，“恶乎待”者，无所拘碍，自由翱翔之谓也——此即为庄子之“逍遥游”也。

　　可以看出，第三段是紧承一二段中的“小大之辨”，并进一步对之作了精辟地阐释。实际上，一二段中那高飞的大鹏，是为“逍遥游”之形也；而第三段中那乘正御气以“游无穷”的“至人”，是为“逍遥游”之神也。形神契合，前后相扣，何来“有所凭借”。“无所凭借”的划分呢？

　　3。《逍遥游》篇旨之我见

　　何谓“逍遥”？

　　“逍遥”作为一个复音词，始见于《诗经。郑风。清人》篇，“河上乎逍遥”，与“河上乎翱翔”对举。“逍遥”即“翱翔”。

　　《庄子》本篇有“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”，

　　《大宗师》篇有“茫然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”，“逍遥”又与“彷徨”义同。

　　“逍遥”。“翱翔”。“彷徨”都有无拘无碍，自由自在的意思。

　　《逍遥游》极写大鹏之飞，运用一系列对比，阐释了“小大之辨”，并揭示了庄子精神上的理想境界：摆脱世俗的羁绊，驾乘着“道”，像大鹏那样无拘无束。自由自在地翱翔。

　　这就是《逍遥游》的篇旨。

　　这里，“世俗的羁绊”主要指个人内心对名利的追求，为至小；“道”是指心灵对宇宙万物的真谛的认识，为至大。这，就是全文阐释的“小大之辨”。所谓“至人无己，神人无功，圣人无名”的结语，就是在这个基础上做出的。

　　4。简析《逍遥游》的后两个部分

　　按照现行注本对《逍遥游》段落的划分来看，高中课本节选的只是它的第一部分，后面还有第二。第三部分。

　　那么，后面两部分的内容是什么？它们是在围绕上文所论的《逍遥游》的篇旨进行论述吗？

　　让我们来简析一下它们的内容。

　　第二部分主要写了三个故事。

　　（一）尧让天下与许由，许由不受。

　　（二）肩吾与连叔的对话，谈论藐姑射山的神人。

　　（三）“尧……往见四子藐姑射之山……窅然丧其天下焉。”

　　治理天下，俗人认为是大事，许由看作是俗务，惟其小者，当然不受。

　　再看那位藐姑射山的神人，“肌肤如冰雪，绰约如处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而神游于四海之外……”

　　连叔是怎么赞美她的呢？“之人也，之德也，将磅礴万物以为一。世蕲乎乱，孰弊弊焉以天下为事！……是其尘垢秕糠，将陶铸尧舜者也，孰肯以物为事？”

　　注意，在庄子笔下，藐姑射山的神人，是多么高洁，多么美丽！她“乘云气，御飞龙，而游于四海之外”的形象，不令我们想起那“抟扶摇而上者九万里”的大鹏吗？而她那“磅礴万物以为一，”不以俗务为事的高远的情操，不也令我们想到那“无己”。“无功”。“无名”的“至人”吗？

　　至于尧往见藐姑射山的四位高士，就窅然忘掉了天下的故事，其意略与上同。

　　这里，贯穿的是“小大之辨”，赞美的是自由“逍遥”，哪里涉及到“有所凭借”。“无所凭借”的划分呢？

　　《逍遥游》的第三部分，拟写了庄子与惠施的一段对话，辨析了两个有关“大”的问题。

　　（一）惠施讲了一个无用的大匏的故事。庄子以不龟手之药的不同运用为喻，指出：“此则所用之异也。今子有五石之匏，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其匏落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”

　　（二）惠施又讲到一棵“臃肿而不中绳墨”的大樗树，并以此喻指庄子说：“今子之言，大而无用……。”庄子也用比喻，讲了一个故事：狸狌“东西跳梁”，为了获取猎物，“中于机辟，死于网罟”。而那棵无用的大樗树呢，则可以“树之以无何有之乡，广莫之野”，让人能够“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。”

　　可以看出，在这里，“大”与“逍遥”，相合相通，互为依存，共同构成了一种广大自由的精神境界。

　　清人王先谦在此段之末评注曰：“惠以庄言为无用，不知庄之游于无穷，所谓大知小知之异也，”○11

　　在这里，庄子反复论述的“小大之辨”，不是与第一部分所揭示的篇旨紧紧相承吗？庄子鄙弃世俗，向往自由的精神境界，不是与第一部分所描述的大鹏和“至人”的境界紧密相合吗？

　　从思想上说，《逍遥游》全文所贯穿的，正是庄子典型的相对主义哲学，所谓追求“精神上获得绝对自由的境界”○12云云，又何从谈起呢？而现行注本以“有所凭借”。“无所凭借”为根据所作的分类和解说，又何能通达呢？

　　时人惟叹《庄子》“扑朔迷离……难以进行流畅地解读”○13，为何不静下心来，反省其中的误读呢？

　　四．后记

　　有人说，正确地理解《逍遥游》的篇旨，是解读《庄子》的钥匙。持此以试，“于我心有戚戚焉。”

　　一部《庄子》，实际上都贯穿着这样一条思想的主线：以至大之“道”，来解释世俗纷纷之“小”（所谓是非。善恶。利害。穷达等等），目的是摆脱世俗的羁绊，而达于无拘无碍，自由逍遥之境界。

　　以此来理解“小大皆逍遥”的观点，就可以豁然开朗：这里并不是说，斥鴳。大鹏没有区别，而是说，像斥鴳那样生活于俗世的人，只要能够摆脱羁绊，顺乎自然，就可以达到“逍遥”的境界。

　　以此读《齐物论》，读《养生主》，……读《大宗师》，读《应帝王》，前后瞻顾，亦都或有通豁之悟。

　　不过这已经超出了本文所论之范围，惟衷心期盼各位专家。各位同仁及有兴趣者，对此有所指正阐发也。

　　2004年6月28日初稿

　　2006年7月1日改稿

　　参考书目：

　　1．《庄子集解》清。王先谦编注

　　2．《庄子选译》马美信译注章培恒审阅

　　3．高中语文第四册教科书（人教社2002年第2版）

　　4．高中语文第四册教师教学用书（同上）

　　5．《庄子》刘德煊评注（新疆青少年出版社）

　　6．《庄子现代版》流沙河（成都出版社）

　　引文出处：

　　○1指参考书目中各书的注释。下同。

　　○2○3引自《庄子选译》前言第7页。

　　○4○12引自高中语文第四册课文《逍遥游（节选）》课前提示。

　　○5○6○7○8○9○10○13均见高四册语文教师用书184——193页。

　　○11引自《庄子集解》卷一第9页。

【逍遥游教学读书心得】相关文章：