《湖心亭看雪》赏析

时间：2024-07-12 20:19:49 湖心亭看雪我要投稿

《湖心亭看雪》赏析大全

　　导记叙了作者自己湖心亭看雪的经过，描绘了所看到的幽静深远、洁白广阔的雪景图以下是小编为您整理《湖心亭看雪》赏析，欢迎阅读!

　　《湖心亭看雪》赏析1

　　在我国古代文学作品里，有许多以西湖为题材的名篇佳作。如苏轼的“欲把西胡比西子，淡妆浓抹总相宜。”白居易的“最爱湖东行不足，绿杨阴里白沙堤。”这些些脍炙人口的诗句无不让人对西湖的美景神往之至。

　　而我现在要说的也是一篇关乎西湖的张岱的小品美文《湖心亭看雪》。张岱是明末清初山阴人，由于改朝换代，从一个富贵人家一落千丈，变得困顿潦倒，明亡后不仕，入山著书以终。

　　本文分前后两部分，作者用清新淡雅的笔墨，写出了雪后西湖的奇景和游西湖人的雅趣。

　　第一部分交代看雪的时间地点环境和雪夜舟中看雪的景象。文章第一句：“崇祯五年十二月”，其时已是清初，作者故意沿用明的年号，并非误笔，而是隐含了一种亡国之痛，表明作者不忘明朝。“湖中人鸟声俱绝”，这句妙就妙在一个 “绝”字上。一般文章写景通常是视觉描写，而这个“绝”字是通过听觉写大雪的，传达出冰天雪地、万籁俱寂的`画面。字里行间流露出深沉的故国之思和沧桑之感。

　　“雾凇沆砀，天与云于山与水上下一白。”这两句描绘了一幅天地之间白茫茫浑然难辨的景象。从总体形象入手，连用三个“与”字，写雾、写云、写山、写水，一气呵成，毫无重复之感。“湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一介，舟中人两三粒而已。”高度抽象概括，寥寥几笔，不事雕琢，运用白描的手法传达出景物的形与神，形象地描绘出眼前景物的渺小与广阔的背景形成强烈鲜明的对比，创设了寂静、空旷、混沌的意境。

　　文章第二部分写湖心亭巧遇知音，与其同饮的愉悦。一句“余强饮三大白而别。”描绘出了三人畅饮的情景，足见作者当时的心情是多么的畅快!“问其姓氏，是金陵人也。”酒逢知己千杯少，谈兴正浓，不觉天色已晚，待要分别时候才想起姓氏，足见作者张岱是个性情中人，他在意的不是对方的身份地位，而是感情上的想通思想上的共鸣。同时这句也隐含些许的惆怅，此去一别，前程万里，后会无期。

　　文章结尾写道：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”作者以舟子的话总结全文，有什么含义呢?首先，我们先把这句话翻译成现代汉语：不要说相公您痴，还有像您一样痴的人呢。这句话中的“痴”是全文的文眼。舟子所说的“痴”是世人的一般见解，但这个“痴”何尝不是对作者最好的评价呢?他痴迷于天地人的合一，痴迷于山水之乐，痴迷于世欲之外的闲情雅趣。作者引用舟子的话是对“痴”的赞赏。同时，以天涯遇知音的愉悦之感化解了淡淡的愁绪。

　　《湖心亭看雪》是一幅简约的山水画，一首朦胧的梦幻诗。,

　　《湖心亭看雪》赏析2

　　春节放假，难得余暇，系统地通读了《古文鉴赏辞典》。这部巨著所编纂的130篇文章，都是历代文学大家的千古名作，可以说篇篇精彩，字字含金。尤其读到明末清初文学家张岱的《湖心亭看雪》一文，更是拍案叫绝。这篇文章仅有159个字，可以说笔墨精练，通篇洋溢着诗的意趣。文章尽管很短，但短而不凡，故将全文敬录于此，愿与读者共同鉴赏：

　　“崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。

　　是日，更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白;湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点与余舟一芥、舟中人两三粒而已。

　　到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余，大喜，曰：‘湖中焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。

　　及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者’” 。

　　文章到此作结。开头两句点明时间、地点。“十二月”，正是隆冬多雪之时;“余住西湖”，点明作者居住在西湖附近。开头两句，看似平常，却从时间、地点两个方面非常自然地引出下文的大雪和湖上看雪。下文“大雪三日,湖中人鸟声俱绝”，紧承开头。只此二句，大雪封湖之状就展现在读者面前，读来顿感寒气袭人。文章之妙，妙在不从视觉写大雪，而是通过听觉来写。“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后西湖封冻，人、鸟都不敢外出，湖上一片寂静。一个“绝”字，表现出了冰天雪地、万籁无声的严冬夜景。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感觉上写出了大雪的威严。由此使我不由地联想起唐代诗人柳宗元那首著名的《江雪》诗：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪图是以视觉着眼的，江天茫茫，人鸟无踪，江雪中独有一位垂钓的渔翁。而张岱笔下则是人鸟无声，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。如果说《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁，那么这里“湖中人鸟声俱绝”，则为下文有人冒寒看雪留下了伏笔。

　　“是日，更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。”“是日”者，大雪三日后，严寒之日也;“更定”者，夜阑人静之时也。“拥毳衣炉火”一句，则以御寒之物反衬寒气砭骨。试想，在“人鸟声俱绝”的冰天雪地里，竟有人夜阑出门，“独往湖心亭看雪”，这是何等雅兴!从这里不难看出作者那种独抱冰雪之操守的傲骨。

　　接下来，作者以极其简练的笔调来描写湖中雪景：“雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白;湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”这真是一幅传神的湖山雪夜图!“雾凇沆砀”是形容湖上雪光水气，混蒙不分。“天与云、与山、与水，上下一白”，叠用三个“与”字，把天、云、山、水全写活了。天、云，上也;山、水，下也。这两句生动地写出了天空、云层、群山、湖水之间白茫茫一片，浑然难辨的景象。紧接着转换视角，在读者面前展现了一个诗意浓厚的特写镜头：“长堤一痕”、“湖心亭一点”、“余舟一芥”、“舟中人两三粒”等等，这是朦胧般的画，梦幻般的诗，给人一种似有似无，依稀恍惚的感觉。由此可以看出作者对数量词的驾驭功夫已经到了出神入化之境地。请看：“上下一白”之“一”字，是形容天地化一，混茫难辨，使人唯觉其大;而“一痕”、“一点”、“一芥”之“一”字，则是描写湖中之景依稀可辨，使人唯觉其小。从“长堤一痕”，到“湖心亭一点，”到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，用如此几个简单的量词就写出了视线的移动、小船的前行、景物的变化，真可谓神来之笔，实在让人敬佩。

　　随着小船的.行进，距离湖心亭越来越近。在此，作者又道出了一个奇特的境况：“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至;这意外之笔，写出了作者意外的惊喜，也引起了读者意外的惊异。但作者并没有说自己惊喜，反写二客“见余大喜”，足见其用笔之精道，写作之技巧。“湖中焉得更有此人!”这一惊叹虽然发之于二客，实乃作者心声。这种写法妙就妙在作者不发一语，却心迹全然。二客“拉余同饮”，颇有欣逢知己之乐。这似乎给冷寂的西湖增添了一分暖意，然而并没有因此而改变其凄清的基调。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己，也为了不负此湖中胜景。“强饮”者，说明作者本不胜酒力，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又语焉不详，只说：“是金陵人，客此”。至此让读者不难理解，这二位湖上知己，原是他乡游子，萍水相逢，后会无期。这一补叙之笔并非多余，从中流露出作者的无限惆怅：茫茫乾坤，知己难逢，人生如白驹过隙，转眼之间各奔西东，岂不怆然!

　　文章写到这里，也算得言清意尽了。但作者笔锋忽转：“及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者’”!读到此，不能不使人扼腕惊叹!这20个结尾字有如画龙点睛，借舟子之口，点出一个“痴”字;又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较，把一个“痴”字写得活灵活现。所谓“痴似相公”之“痴”，并非减损相公之“痴”，而是以此来反衬相公之“痴”。“喃喃”二字，把舟子自言自语、大惑不解的心态描写得非常逼真，使读者如闻其声，如见其人。这20个字也正是作者的得意处和感慨处，让人浮想联翩，回味无穷。

　　《湖心亭看雪》赏析3

　　张岱，是晚明小品文作家中成就较高的一位。他的作品爽朗清新、雅俗兼施、笔墨洗练、意趣深远，历来为人所称颂，《湖心亭看雪》则是其代表作。

　　全文不过一百六十多字，却把湖心亭夜间雪景写得气象混茫、恍惚迷离，把作者拥毳围炉、深夜观雪的孤高性格和落寞情怀表现得栩栩如生。全文围绕一个“痴”，让我们看到了作者对天人合一的山水之乐的痴迷，对世俗之外的雅情雅致的痴爱，也让我们感受到了作者对故国的千般眷恋、万般钟爱的一片痴心。“都云作者痴，谁解其中味”，下面我们就来感受作者满腔的“痴”子之心。

　　首先，是对西湖雪夜美景的痴迷。在“人鸟声俱绝”的夜晚，在寒气倍增的时刻，作者披着皮袍，带着炉火，独自前行，不愿见人，也不愿人见，这难道不是一种“痴”。正是对天人合一的山水之乐的痴迷，张岱笔下的雪景才具有了别样的情怀。

　　古往今来，咏雪诗文数不胜数，著名的如：“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”(岑参)，让我们看到了雪之奇丽;“北国风光，千里冰封，万里雪飘”(毛泽东)，让我们品到了雪之雄浑;“微黄的阳光斜射在山腰上，那些薄雪好像忽然害了羞，微微露出点粉色”，让我们想到了雪之秀气……而张岱笔下的西湖雪景，又让我们看到了雪之苍茫。

　　“大雪三日，湖中人鸟声俱绝。”作者从听觉起笔，让人感受到了万籁无声的寂静气氛。“绝”字，写湖上既无人声，也无鸟鸣，一片寂静，让我们仿佛看到大雪封湖，白雪铺天盖地的景象，这不禁让我们联想到柳宗元那首《江雪》中的“千山鸟飞绝万径人踪灭。接下来，着眼于视觉，“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”作者采用了宽视野，远镜头，营造了天空、云层、湖水连成一片，白茫茫浑然难辨、天长水远的阔大境界!接着变化视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：““湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”数量词的精彩运用，让人叹为观止。如果说“上下一白”中的“一”是形容天与水混茫难辨、境界阔大，那“一痕”、“一点”、“一芥”、“一粒”中的“一”字，则让我们感受到了事物依稀可辨、景物渺小。大小相对比，大者更觉其大，小者愈见其小，真所谓着“一”字而境界全出矣!作者以他独特的感受体会到简单背后的震撼力，从而含蓄地传达出这样的情思：天地何其阔大，个人何其渺小，“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟“罢了。作为明遗民，经历了从锦衣玉食、华灯骏马到破床碎几、折鼎病琴的巨大变故，心中纵然怀有对故国的千般眷恋、万般钟爱，也只有退隐山林、著书立说，将对故国的一片痴情寄托于阔大宁静清寒灵动的`山水，在山水中寻找心灵的归依。

　　接着作者移步换景，又营造了一个境界：“到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：'湖中焉得更有此人!’拉余同饮。……问其姓氏，是金陵人，客此。”在“人鸟声俱绝”时刻“独往湖心亭看雪”，却不料亭上已有人先到，“莫道君行早，更有早行人。”这对遗世独立、寻求别样际遇的作者来说，无疑是天外来客，惊喜异常，但作者并不说自己惊喜，而写二客“见余大喜”，叹道“湖中蔫得更有此人!”这一惊叹发之于二客，也是作者的心声，“同声相求，同气相应”，可以说灵犀相通。“湖中蔫得更有”者，强调有此雅趣之人不可多得，绝无仅有，突出其超凡脱俗，与上文“独”字相呼应。“二客拉余同饮”，颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖水增添了一分暖色，然而骨子里依然不改凄清的基调。““强饮三大白”，是为了酬谢知己，所谓“酒逢知己千杯少”。“强饮”者但对此景、当此时、逢此人却不可不饮始“问其姓氏”“是金陵人客此”。这一补叙之笔透露出作者的无限怅惘。“同是天涯沦落人相逢何必曾相识”抒发了人生渺茫的深沉感慨和挥之不去的故国之思。

　　结句更是独出心裁，“及下船，舟子喃喃曰：'莫说相公痴，更有痴似相公者!”作者借舟子之口，点出一个“痴”字，又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染、把一个“痴”字写透。而这“痴”的背后，其实是作者对故国的一颗痴心，一颗赤心。

　　古往今来，有多少痴情人、痴情事，谁人能识谁人能懂!作者“痴的背后是心酸、眷恋、清醒、自由······是常人无法理解的心灵的孤寂。孤独是孤独者的盛宴，痴情是痴情者的佳肴。

　　《湖心亭看雪》赏析4

　　明清才子之文，有时又被称为“小品”，它的特点可用“才情”一词来概括，盖多情而有才，发为文字，便是才情之作。明清才子的言情小品不同于士大夫载道之文，后者因代圣人立言而刻板严肃，而前者则因自娱娱人而充满情味。我们读沈三白的《浮生六记》，读冒辟疆的《影梅庵忆语》，他们笔下的家庭琐事，儿女情长，远比那些方巾气的载道文字可爱得多，这是中国社会现代转型的苗头，代表着传统散文的新面貌。上个世纪三十年代，林语堂在《言志篇》中说：“我要一套好藏书，几本明人小品，壁上一帧李香君画像让我供奉，案头一盒雪茄……”可以说准确地把握到明清才子之文的闲适与性情。

　　明末张岱是一个典型的才子。他的《湖心亭看雪》被选入语文课本，好多老师把它当成一副西湖冬雪图来讲，以为此中寄托了诗人冰清玉洁的人格。事实上这是一篇典型的才子之文，折射着张岱的复杂人生和复杂人格。我们先看一下张岱的生平和性情，他在《自为墓志铭》中如此总结自己的一生：

　　常自评之，有七不可解：向以韦布而上拟公侯，今以世家而下同乞丐，如此则贵贱紊矣，不可解一；产不及中人，而欲齐驱金谷，世颇多捷径，而独株守於陵，如此则贫富舛矣，不可解二；以书生而践戎马之场，以将军而翻文章之府，如此则文武错矣，不可解三；上陪玉帝而不谄，下陪悲田院乞儿而不骄，如此则尊卑溷矣，不可解四；弱则唾面而肯自干，强则单骑而能赴敌，如此则宽猛背矣，不可解五；争利夺名，甘居人后，观场游戏，肯让人先，如此则缓急谬矣，不可解六；博弈摴蒱，则不知胜负，啜茶尝水，则能辨渑淄，如此则智愚杂矣，不可解七。有此七不可解，自且不解，安望人解？

　　只有张岱这样极端自恋的人才会自撰墓志铭，当然也只有张岱这种极端自知的人才能写得如此透彻。张岱的身上体现出一种极为复杂的人格，充满了内在的矛盾与张力。对于一个“七不可解”的人写的文章，我们的解读绝不能太轻断。《湖心亭看雪》虽然只有二百多字，但“颇不好解”。请看原文：

　　崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。

　　到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”

　　将《自为墓志铭》和本文结合起来看，可知本文正是诗人“不可解”的矛盾人格的形象展示，我们可以从三组矛盾入手，来揭示诗人的复杂情绪。

　　首先是远与近的关系。

　　诗人于深夜去湖心亭赏雪，坐在船上，看到的景物本应是移动的湖岸和渐近的湖心岛，长堤再远也不可能是“一痕”，湖心亭再小也不可能是“一点”，“余舟一芥，舟中人两三粒”更不可能是当时所见。一切的近景都变成了远景，为什么会这样呢？这是因为，这篇短文写的是崇祯五年的前朝旧事，隔了几十年的岁月，诗人再往回看，当时湖中观景的情景便被对象化了。于是时间距离转化为空间距离，诗人反而拥有了全知视角，看着当年的自己在天地山水间，有如一幅《寒江独钓图》。诗人本来是要看雪景，自己却成了被看的景物。另外，当年赏雪本是兴致甚浓的，否则也不会夜半兴舟。但隔了多年的岁月，再浓的兴致也被时间稀释了，于是当时的“赏”成了今天的“看”，有了冷眼旁观的色彩。更何况经历了亡国丧家之痛的张岱，心灰意冷，更是不自觉地把现在的感觉投射到当年的画面中去。于是我们看到，画面中弥漫着一片清冷的色调。

　　其次是冷与热的关系。

　　然而当我们用“冷”字来形容这幅画面给人的感觉时，却又分明地能从冰冻的文字中感受到透出来的热气。首先是“拥毳衣炉火”，这在冰天雪地里就给人一种特别的温暖。到了湖心亭上，更有二人对酌，一童子“烧酒炉正沸”，这就更给人一种火热的`感觉。至于三人共酌，诗人强饮三大白而去，则更是热烈。所以，我们可以说，西湖的雪夜是冷的，但张岱的心境是暖的；张岱多年之后的心境是冷的，但张岱当年的心境是暖的；张岱现在的心境似乎是冷的，其实也是暖的。否则也不会有兴致写下这段文字。张岱骨子里其实是一个爱热闹的人，他说：“少为纨绔子弟，极爱繁华。好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟。”（《自为墓志铭》）年轻时如此，到老时也未必不如此。而这一点热气正是生命力的象征。幸亏有这一点热气，才使这段文字有了些暖意。没有了这一点热气，那生命与文章就同时死掉了。

　　最后是痴与醒的关系。

　　张岱深夜赏雪本是有点孤傲的，按说是两三个人同去，至少还有一个“舟子”，可他却说“余……独往湖心亭看雪”。明显的目中无人，言外之意，唯有自己一个人有此雅兴，舟子虽然也跟着，但他不是去看雪的。湖中人鸟声俱绝，更给他一种目下无尘的感觉。世人皆醉我独醒，世人皆浊我独清。巧的是，亭上居然遇见知音，对方也感叹：“湖中焉得更有此人！”以他人之口标举自己的离尘绝世，更可见一片矜持。三人共饮，诗人兴尽而返，舟子说：“莫道相公痴，更有痴似相公者。”诗人也显然有些得意地接受了这个“痴”字。于是我们发现一个奇怪的逻辑：张岱本来是要彰显离尘绝世的清醒的，最后却落了一个“痴”字。不是以醒与众不同，而是以痴与众不同。由此发现诗人深入骨髓的文人习气，他深夜看雪并非要与冰清玉洁的雪比德，而是要赏心悦目，要尽游玩之乐，这也就不奇怪他为什么不担心酒气会破坏冰雪的意境。在诗人看来，自己与众不同的并不是心灵的一尘不染，而是懂得真正的生活，是深夜泛舟赏雪的雅趣，是性情中人。他曾说过：“人无癖，不可与交，以其无深情也；人无疵，不可与交，以其无真气也。”（《祁止祥癖》）这就好像世人评价贾宝玉：“无故寻仇觅恨，有时似傻如狂”，宝玉未必不以此自矜。张岱以纨绔习气为名士风度，世俗人不理解，名之为痴，殊不知诗人同样以此自矜。所以多年之后他还对舟子的评语念念不忘，其自得之意溢于言表。国破家亡，劫后余生，居然还舍不得年轻时的才子习气，说他“痴”还真是一点也不为过。

【《湖心亭看雪》赏析】相关文章：