（1）微太子言，臣愿得谒之。
书注：即使太子不说，我也要请求行动。微，假如没有。谒，请。
书注“微”：假如没有，表假设关系。而译文为“即使……”，表让步关系。前后不一致。此句中的“微”是表否定假设的连词，译为“如果没有”，“要是没有”，可参看上课《烛之武退秦师》“微夫人之力不及此”的书下注释。
“臣愿得谒之”，书注为：我也要请求行动。
书注抛开了代词“之”字。这个“之”字所代内容，在教材所选内容之前已有叙述。荆轲通过田光结识了燕太子丹，荆轲说，秦王已经俘虏了韩王，又举兵南伐楚，北临赵。燕国势弱，应该生劫秦王，命令他把占领各诸侯的土地返还给诸侯，如果不行，就采取刺杀手段。荆轲虽有刺秦王的主张，但并未见行动。下面才是教材所选内容。这就说明，刺秦这一谋略早已定下了。“臣愿得谒之”的“之”就是代“刺秦”这件事。“谒之”的“谒”是为动用法，译为：“为这件事请求（行动）”
（2）愿足下更虑之。
书注“更虑之”：再想想别的办法。更，改变。
把“更（gèng）”译为“再”，是正确的。但把“更（gèng）”训为“改变”，是错误的。作“改变”解时，读音为（gēng），不读（gèng）。书注中的译文与训释前后矛盾。
此句中的“更”与“琵琶行”中“莫辞更坐弹一曲”的更音义相同。另外，此句中的“之”是代词“这”，代“得樊将军首”。全句译为：希望您再考虑一下这件事。
（3）父母宗族，皆为戮没。
书注“戮没”：杀戮和没收。重要的人杀掉，其他人等收为奴婢。”
书注把“没（mò）”译为“没收”，不准确。“戮”，杀戮，古代的一种刑罚。没，没入，也是一种刑罚。没入，指没收财物、妻室、家人等入官。
（4）既已，无可奈何。
“既已”可以有三种解释：(1)既，已经，副词；已，这样，代词。“既已”意思是“已经这样”。（2）既，已经，副词，已，完毕。既已意思是“已经完毕”。（3）全句标点为：“既已无可奈何”。“既已”同义复音虚词，已经。
（5）以试人，血濡缕，人无不立死者。
此句中的“以”，与柳宗元《捕蛇者说》中的“以啮人，无御之者”的“以”相同，都是假设连词，相当于“如果”。
此句中的“试”与“尝”同义。“尝”，有“经历到”、“碰到”的意思，如“艰苦备尝”的“尝”，“技经肯綮之未尝”（《庖丁解牛》）的“尝”。
因为“试”等于“尝”，“尝”等于“碰到”。如“以身试法”，就是“以身碰法”、“以身触法”。
“以试人”就是“如果碰到人”。
书注“濡缕”：沾湿衣缕。不如注为沾湿一根丝缕，形容伤口浅。
（6）给贡职如郡县
书注：像秦国的郡县那样贡纳赋税。给，供。
书注把“给”解释为动词“贡纳”，把“贡职”解释为“赋税”不妥。
“贡”，指“贡品”，指向朝廷贡献的物品。“职”，指“贡赋”、“贡税”，向朝廷缴纳的税收，“给”，是动词谓语，交付。“贡职”是名词性并列短语作宾语。全句译为：像秦国的郡县一样纳贡纳税。
（7）既祖，取道。
书注：祭过路神，就要上路。祖，临行祭路神，引申为饯行和送别。
路神是谁，说法不一，有的说是黄帝之子累祖，有的说是共工之子脩（xiū），有的说是皇帝之元妃嫘祖。
祖，本意是指路神，名词。后引申为出行时祭祀路神的仪式，就是动词了。教材中“既祖”的“祖”就是动词，意思是“祭祀过路神以后”。
后引申为送行，于是有了“祖送”、“祖帐”、“祖饯”、“祖道”这些同义词。
张宝正
[《战国策荆轲刺秦王》课文注释修正(人教版教师随笔)]相关文章：
1.木兰诗课文加注释
2.美术教师随笔
3.教师工作随笔
4.战国策的古籍简介
5.历史教师随笔
6.音乐教师随笔
7.教师数学随笔
10.教师研修随笔感言