作家刘心武先生最近有篇叫作《给侄孙女的七条忠告》的文章，遭到了几位批评家的围堵。其实该文并没有多少新奇的言论，不过是告诫他的那位“侄孙女”，要“珍视童贞”、“在性观念上要有一条底线”、“不能吸毒”、“读书，不轻易相信所谓批评家的言论”，以及“人家说你怎么还在读《简爱》时不必感到惭愧”等等。尽管不免有点读书人的“迂夫子”气，但话说得堂堂正正，语重心长。如果把这份“忠告”送给当下所有都市里那些头脑幼稚、盲目追逐“新潮”女孩，我以为亦无所不可。不想这么一篇短文，竟触动了“批评家”的哪根神经，一跳三丈高，挖苦嘲笑，把刘先生骂了个狗血淋头。
譬如刘先生劝告女孩子“不要随便和人上床”这一点，似乎拿到现今号称发达的西方国家去，也是不至于被视为迂腐可笑的。然而我们的批评家却认为“时序已经进入了二十一世纪，而我们的思想文化界在对女性的认识上，仍停留在上个世纪初的水平上”，而“五四运动的意义，一个重要的贡献就是女性的发现”。言下之意，“上床”云云，早已是一个“落伍”的话题，谁要是还在这么说，谁便是“假道学”。对于这种人应该及时制止他，明确告诉他：“要么回家，要么闭嘴”。
又如“不要吸毒”这一条，批评家虽不能否认“这是对的”，但又借口刘先生引用了美国奥斯卡得奖新片《美国丽人》，并使用了“破瓜”一词而大加责难。认为这是个“低俗的市井俚语，让人听不下去”。据我所知，“破瓜”一词在古代诗文中屡见使用，从新版《辞海》中也不难找到该词条。在这里，前卫的批评家一下子又变成了“道学家”，连这么一个“很俗气的词”都脆弱得受不住了。说到底，刘文的这个例子也无非旨在说明，即便是在美国，现今青年的两性观念也并不像某些人想象中那么“开放”而已，并无不妥之处。
这一场争论，从表面上看颇近于无理取闹，但实际上还是有它的意义。我想刘先生的《忠告》，并不是心血来潮，而是有感而发的。说到“五四”运动对“女性的发现”，我们读一读当时的鲁迅、吴虞，或冰心、庐隐们，似乎也只有批判旧的“节烈观”，倡导婚姻自主、个性解放和更深层次的女性争取经济权的问题，连“性解放”的影子都找不到。批评家们对“五四”的知晓程度，实在令人生疑。或许是真的如他们所说，“一百年来没有长进”，和刘先生一样，许多人至今仍坚持认为西方的所谓“性解放”理论并不可取，更不值得为它寻找什么“理论根据”。只要睁眼看一看我们的四周，现实的妇女解放运动也并不像批评家所见的那样乐观。“三陪”现象的屡禁不止，纳妾“包二奶”之风的死灰复燃，都不能不说是从“五四”原点的大踏步倒退。甚至连文坛上也出现了被称之“用皮肤说话”的“新新人类”的创作。社会上的种种不良现象对涉世未深的女孩的误导，实在是那样显而易见。如今刘先生不过是以一种特殊的方式，道出了一部分家长心中的隐忧，又有什么必要如此大张挞伐呢？把《忠告》说成是“五四新文化运动以来最糟糕的父亲”，是否太盛气凌人了一点？我猜想批评家大约都还没有到家有刘先生“侄孙女”一般年龄的女孩的时候，年轻气盛也是难免的。倘若数年之后，也有了这么一个女儿或孙女，那时再来读《忠告》一类的文章，怕是会有一种完全不同的观感的吧？
[为刘心武先生一辩]相关文章：
1.《好先生》语录
2.藤野先生课件
3.藤野先生教案
4.《藤野先生》课件
5.《藤野先生》教案
6.灰灰先生教案
7.大一辩论赛策划书
8.中班胆小先生教案
9.马先生波杰克语录
10.胆小先生优秀教案